Дело ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Белова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.С. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей, расходов по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходов на представителя в размере ### рублей и возврата госпошлины в сумме 3 600 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки <...>, регистрационный знак ###, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «<...>» составила ###. Виновником ДТП признан водитель Абрамов Д.В., управлявший автомашиной <...> регистрационный знак ###. Так как гражданская ответственность водителя Абрамова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит взыскать лимит страхового возмещения ### рублей именно с этой страховой компании.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования Белова А.С. не признал и пояснил, что автомобиль марки <...>, регистрационный знак ###, получил механические повреждения не в контакте с автомобилем марки <...>, регистрационный знак ###. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как Абрамов Д.В. управлявший автомобилем <...> в момент ДТП не являлся причинителем вреда.
Абрамов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствии, по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км 60 м автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, регистрационный знак ###, под его управлением и автомобиля марки <...>, регистрационный знак ###, под управлением Белова А.С. Из автомобиля марки <...> выпало запасное колесо, в результате чего автомобилю марки <...> причинены механические повреждения. Свою вину в ДТП Абрамов Д.В. подтверждает и не оспаривает. Автогражданская ответственность его застрахована в ООО «Росгосстрах». С результатами независимой экспертизы он ознакомлен и не оспаривает. Также ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено возмещение ущерба от ДТП в размере ###.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 28 км 60 м автодороги <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, регистрационный знак ###, под управлением Абрамова Д.В. и автомобиля марки <...>, регистрационный знак ###, под управлением Белова А.С. Из автомобиля марки <...> выпало запасное колесо, в результате чего автомобилю марки <...> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Абрамов Д.В. Указанные обстоятельства подтверждается схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Абрамов Д.В. не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В результате данного происшествия автомашине марки <...>, регистрационный знак У 141 КУ 33, были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно отчету ООО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа ###.
Суд принимает за основу данную смету в части определения стоимости восстановительного ремонта, так как она составлена с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет ущерба в меньшем размере.
Доводы представителя ответчика об отсутствии самого факта страхового случая не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомашина марки <...>, регистрационный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ###.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в размере ### рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за составление сметы восстановительного ремонта, а также возврат госпошлины, которые подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме ### рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова А.С. страховое возмещение в сумме ### рублей, расходы за составление отчета по стоимости восстановительного ремонта – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – ### рублей, а всего ### рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович