Дело № 2-1217/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «18» марта 2011 года Октябрьский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Панине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Данилова К.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, у с т а н о в и л: Данилов К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Владимира об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования к ООО «<...>» о взыскании заработной платы, оплаты времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением и исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. В суде Данилов К.А. поддержал заявленные требования. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Морозова И.С. заявленные требования считает необоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ### выданного Октябрьским районным судом г. Владимира возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ООО «<...>» в пользу Данилова К.А. задолженности по заработной плате в размере ### руб. 50 коп. Проверкой имущественного положения должника установлено, что денежные средства и имущество на которое может быть обращено взыскание у ООО «<...>» отсутствует, местонахождение должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ направлен взыскателю. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Считает доводы заявителя о бездействии сотрудников аппарата УФССП России по Владимирской области выразившемся в неисполнении решения суда, не обоснованными. Все поступившие обращения Данилова К.А. были рассмотрены. Ответы в установленные законом сроки направлены заявителю. Обжалуемое постановление полностью соответствует действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен повторно в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено повторно. Просит отказать Данилову К.А. в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО9 заявленные требования считает необоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № ### выданного Октябрьским районным судом г. Владимира возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ООО «<...>» в пользу Данилова К.А. задолженности по заработной плате в размере ### руб. 50 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства за исходящим номером ###. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы для обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Сделаны запросы в ГИБДД, БТИ, земельную кадастровую палату, на ценные бумаги, в Управление архитектуры и строительства, в налоговый орган и группу банков о наличии открытых лицевых, расчетных и других счетах. Из ответа, полученного из налогового органа ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что организация не отчитывается в налоговом органе со ДД.ММ.ГГГГ Установлены были счета должника, находящиеся в банках: КБ «<...>», ЗАО «<...>», Филиале <...>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника в принудительном порядке. В виду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес должника вернулось с отметкой о неполучении, судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что организация по указанному адресу, отсутствует, о чем составлен акт. По данному адресу находится жилая квартира, принадлежащая ФИО6, которая об организации ООО «<...>» ничего не знает. В рамках исполнительного производства было установлено, что директор организации ФИО7 зарегистрирован по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения в ОСП Собинского района с целью установления проживания директора организации, отобрания у него объяснения и вручения предупреждения об уголовной ответственности. Было установлено, что ФИО7 по данному адресу не проживает. Имущества принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Доходов, на которые может быть обращено взыскание, выявлено не было. Зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию, на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации на которое может быть обращено взыскание у должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ направлен взыскателю за исходящим номером ###. Считает, что обжалуемое постановление полностью соответствует действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен Даниловым К.А. повторно в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено повторно. Просит суд отказать в удовлетворении заявления. Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Данилова К.А. к ООО «<...>» удовлетворены частично. С ООО «<...>» в пользу Данилова К.А. взыскана заработная плата ### руб. 42 коп., оплата времени простоя в сумме ### руб. 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ### руб. 75 коп., компенсация за задержку выплат в сумме ### руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство ### на основании заявления Данилова К.А. и исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, о взыскании с ООО «<...>» в пользу взыскателя Данилова К.А. задолженности в общей сумме ### руб. 50 коп. Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие органы для обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сделаны запросы в ГИБДД, БТИ, земельную кадастровую палату, на ценные бумаги, Управление архитектуры и строительства, в налоговый орган и группу банков о наличии открытых лицевых, расчетных и других счетах. Из представленных ответов из органов, организаций и учреждений установлено, что какое-либо имущество, объекты недвижимости, на которые может быть обращено взыскание у ООО «<...>» отсутствует. Судебным приставом-исполнителем было установлены счета ООО «<...>» находящиеся в банках: КБ «<...>», ЗАО «<...>», <...>». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств со счетов ООО «<...>» в принудительном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» зарегистрировано в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>» не отчитывается в налоговом органе со ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства следует, что имущество принадлежащее ООО «Ника-Строй» отсутствует, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках и иных кредитных организациях не установлено. Зарегистрированного права собственности и иные права в органах, осуществляющих государственную регистрацию, на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации на которое может быть обращено взыскание у должника не установлены. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира исполнительное производство ### окончено, в связи с возвращением исполнительного документа, поскольку ООО «<...>» по адресу регистрации отсутствует, директор организации по месту регистрации не проживает, имущества, принадлежащего должнику, денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящиеся в банках и иных кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество, транспортные средства и другого имущества подлежащего государственной регистрации на которое может быть обращено взыскание не установлено. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу, соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Кроме того, в связи с повторным обращением Данилова К.А., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданному Данилову К.А. Октябрьским районным судом г. Владимира. С учетом изложенного оспариваемое постановление является законным, а заявление Данилова К.А. - не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Данилова К.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись Н.Н. Киселева Решение изготовлено 23.03.2011 г. Судья подпись Н.Н. Киселева