Дело № 2 – 821/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рехнюка С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Рехнюк С.Л. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» (далее ООО «Лига-Сервис») о понуждении заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить в течение месяца в <...> изделия из ПВХ, а именно 28 окон и входную дверь. Оплата стоимости всех изделий с установкой произведена в полном объеме. Ответчик нарушил сроки установки и установил изделия только к ДД.ММ.ГГГГ года. Однако замеры были сделаны неправильно, одно окно треснуло, входная дверь плотно не закрывается, что свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества. Просит взыскать неустойку, установленную Законом «О защите прав потребителей», а не из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, как указано в п. 4.1 договора. Исчисляет срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик забрал для замены оплаченный товар), по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Таким образом, размер неустойки составляет ### рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ### рублей.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Сервис» и Рехнюком С.Л. был заключен договор ### на изготовление и установку изделий из ПВХ согласно заказу в количестве 28 штук общей стоимостью ### рублей (п.п. 1.1. – 1.2. Договора).
Срок поставки готовых изделий в течение месяца (п. 1.5 Договора).
Однако ответчик в нарушение указанного выше пункта договора установил изделия лишь к началу зимы, что не оспаривалось сторонами. Кроме того, ООО «Лига-Сервис» поставило входную дверь ненадлежащего качества, которая не закрывалась вплотную, а также треснуло стекло в одном окне.
В течение гарантийного срока истец обратился к ответчику с просьбой заменить окно и отрегулировать дверь. Только ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Лига-Сервис» забрали поврежденное окно для его замены и обещали разрешить вопрос с дверью. С этой даты истец и исчисляет размер неустойки.
В ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Представленный истцом расчет размера неустойки суд считает не верным, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в отношении треснувшего окна, а не всех изделий. Следовательно, неустойка должна исчисляться исходя из стоимости одного окна.
В судебном заседании истец и его представитель выразили согласие с таким расчетом неустойки.
Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям истца, стоимость бракованного окна составляет 8041 рубль 23 копейки.
Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Лига-Сервис» забрали окно для замены его на другое надлежащего качества. Следовательно, неустойка должна исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 240 дней.
Таким образом, размер неустойки составляет ### рублей 86 копеек (8041 рубль 23 копейки х 3 % х 240 дней).
Однако в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания неустойки подлежат удовлетворению на сумму 8041 рубль 23 копейки.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, ООО «Лига-Сервис» отказалась в добровольном порядке удовлетворить требования Рехнюка С.Л., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 4 020 рублей 62 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Лига-Сервис» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь п. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рехнюка С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» в пользу Рехнюка С.Л. неустойку в размере 8041 рубль 23 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» штраф в размере 4 020 рублей 62 копейки доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» госпошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина