Дело №2-945/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
с участием прокурора Сидоровой Ю.М.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира, поданного в интересах Фурман М.И. к Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство» о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах Фурман М.И. к Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство» (далее ЗАО «ВладЖилСтрой») о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
В обоснование иска указано, что в настоящее время ЗАО «ВладЖилСтрой» осуществляет деятельность по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка по <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и Фурман М.И. заключен договор о долевом участии в строительстве ### (далее Договор), предметом которого является объект долевого строительства – однокомнатная квартира № ###, расположенная на пятом этаже дома, общей площадью 41, 74 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м. Пунктом 1.4 Договора срок введения жилого дома в эксплуатацию установлен на ДД.ММ.ГГГГ, а также определено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира будет передана участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи. Однако до настоящего времени квартира Фурман М.И. не передана, жилой дом в эксплуатацию не сдан, заключенный договор не изменен. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора города Владимира, предъявленные в интересах Фурман М.И., к ЗАО «ВладЖилСтрой» о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 00 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности ЗАО «ВладЖилСтрой» перед Фурман М.И. за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 дня. Просит взыскать неустойку в сумме ### рубля.
В судебном заседании прокурор г. Владимира исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Фурман М.И. является пенсионером и в силу своего возраста и состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав. Также пояснил, что взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий после периода, по которому взысканы проценты решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, по ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания проведения проверки по заявлению Фурман М.И., поданного в прокуратуру г. Владимира.
Истец заявленные в его интересах прокурором г. Владимира исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что строительство жилого дома действительно затянулось по объективным причинам, в том числе в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Выплата процентов приведет к увеличению сроков строительства, а также к нарушению ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку денежные средства будут сняты с финансирования других объектов. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера процентов, полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просил учесть, что в настоящее время ЗАО «ВладЖилСтрой» испытывает финансовые трудности, хозяйственная деятельность по строительству жилых домов осуществляется без прибыли.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По смыслу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так, согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка по обращению Фурман М.И. по вопросу нарушения законодательства РФ об участии в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВладЖилСтрой» выдана лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с регистрационным номером № ###.
ЗАО «ВладЖилСтрой» осуществляет деятельность по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ### и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ###.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВладЖилСтрой» и Фурман М.И. заключен договор о долевом участии в строительстве ###, предметом которого является объект долевого строительства - однокомнатная квартира № ###, расположенная на пятом этаже дома, общей площадью 41,75 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м. Указанный договор в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке прошел государственную регистрацию.
Пунктом 1.4 Договора определен срок введения жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартира будет передана участнику долевого строительства на основании акта приема - передачи.
В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Вместе с тем, до настоящего времени квартира Фурман М.И. не передана, жилой дом в эксплуатацию не сдан, что представителем ответчика не оспаривается.
Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств составляет ### рубля (### руб. х 7,75% х 1/150 х 272 дня).
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, суд, учитывая компенсационную природу процентов, полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер неустойки до ### рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также с учетом материального положения ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ЗАО «ВладЖилСтрой» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ### рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п/п 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ЗАО «ВладЖилСтрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Владимира, поданные в интересах Фурман М.И. к Закрытому акционерному обществу «Владимирское жилищное строительство» о взыскании процентов за неисполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владимирское жилищное строительство» в пользу Фурман М.И. проценты за неисполнение обязательств по договору в сумме ### рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владимирское жилищное строительство» госпошлину в размере 3050 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Владимирское жилищное строительство» штраф в размере ### рублей доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 21 марта 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина