Дело № 2 – 1181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Поплавского А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Строй» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Поплавский А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал - Строй» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Арсенал-Строй» в должности <данные изъяты>. При увольнении ему не были выплачены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ### рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей. Также просит взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 1 581 рубль 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
В судебном заседании Поплавский А.Л. поддержал иск в полном объеме, пояснив, что длительное время не обращался за заработной платой, поскольку не знал о трехмесячном сроке подачи искового заявления. Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет.
Ответчик в суд не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ судья имеет право назначить предварительное судебное заседание для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Судом установлено, что Поплавский А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Арсенал-Строй» в должности монтажника, что подтверждается трудовой книжкой ###.
На основании ст. 392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как пояснил в судебном заседании истец, об увольнении он узнал своевременно, уважительных причин пропуска срока не имеет.
Таким образом, узнав о, якобы, имеющейся задолженности по выплате денежных средств, Поплавский А.Л. в установленный законом срок не обратился за разрешением данного спора.
Истец подал исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей, также опубликован в печати и доступен для неопределенного числа лиц. Незнание этих Закона и приказа не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с иском в суд.
В судебное заседание, доказательств начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ### рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей не представлено. Следовательно, имеется спор о праве на указанную сумму.
Между тем спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, Поплавский А.Л., во всяком случае, знал о нарушениях своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании, но в установленный законом трехмесячный срок не обратился в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Поскольку истцом этот срок пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, то в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Поплавскому А.Л. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал - Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина