Дело № 2-275/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Подвойской В.Е. к Соловьеву Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Подвойская В.Е. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Соловьеву Е.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». В обоснование иска Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчиков сумму расходов на прохождение судебно-медицинской экспертизы в сумме 552 рубля 17 копеек, на приобретение поврежденных в результате происшествия очков в сумме 2990 рублей, на представителя в суде по административному делу в сумме ### рублей, судебные и представительские расходы 5350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей. Истец Подвойская В.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца адвокат Шашина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с учетом уточнений в пользу истца с Соловьева Е.В. материальный ущерб в сумме ### рублей 17 копеек, моральный вред ### рублей, с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб 3165 рублей, а также судебные расходы с ответчиков. Представитель ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. полагала требования необоснованными, указав, что истцом не доказана необходимость судебно-медицинского освидетельствования, а также приобретение корректирующих очков. Ответчик Соловьев Е.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил снизить размер причиненного вреда в связи с тяжелым материальным положением. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, водитель Соловьев Е.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер ### не уступил дорогу пешеходу Подвойской В.Е., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Подвойскую В.Е., причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подвойской В.Е. испытывались физические страдания в виде боли от ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей на верхних и нижних конечностях, которые нашли отражение в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. Истец часто находится на амбулаторном лечении и является инвалидом первой группы с диагнозом хронический гломерулонефрит гипертонического типа. Три раза в неделю посещает больницу для процедуры гемодиализа. Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание тяжелое имущественное положение, связанное с наличием у Соловьева Е.В. на иждивении больного малолетнего ребенка, на лечение которого требуются значительные материальные затраты, также нахождением неработающей супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей, которую надлежит взыскать с Соловьева Е.В. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении истец понесла расходы на представление ее законных интересов по административному делу в сумме ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы также надлежит взыскать с Соловьева Е.В. Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Автогражданская ответственность автомобиля <...> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ###. В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно - транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Суд признает необходимым составление акта судебно-медицинского освидетельствования, поскольку осуществлено по направлению ГИБДД УВД г. Владимира и в целях определения степени и характера телесных повреждений. Расходы за составление акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 552 рубля 17 копеек суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах». В силу п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Установлено и не оспорено сторонами, что в момент происшествия на Подвойской В.Е. находились очки, которые по заключению офтальмолога истцу необходимо носить постоянно. Суд принимает доводы представителя истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО9 которые пояснили, что оправа после падения истца была сломана и возникла необходимость в приобретении других очков. Свидетель ФИО7 также показал, что очки истцу были необходимы по состоянию здоровья. Свидетель ФИО8 указал, что очки после падения Подвойской В.Е. были на ней, однако судить об их исправности не представилось возможным. Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере стоимости очков в сумме 2990 рублей, поскольку он подтвержден как обстоятельствами дела, так и документально (заказ ###, чеки <...>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истец понесла расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350 рублей, что подтверждается справкой-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на нотариальные услуги по 175 рублей с каждого. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что Подвойская В.Е. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 2 500 рублей с каждого. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Подвойской В.Е. к Соловьеву Е.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева Е.В. в пользу Подвойской В.Е. компенсацию морального вреда ### рублей, в возмещение убытков в виде расходов на представителя по административному делу – ### рублей, нотариальных расходов – 175 рублей, представительских расходов – 2500 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подвойской В.Е. сумму расходов на судебно-медицинское освидетельствование – 552 рубля 17 копеек, в возмещение материального ущерба – 2990 рублей, нотариальных расходов 175 рублей, представительских расходов – 2500 рублей. Взыскать с Соловьева Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира. Судья М.С.Игнатович Решение в окончательном виде изготовлено 28 февраля 2011 года Судья М.С.Игнатович