Дело № 2-700/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

с участием:

истца Стебенькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стебенькова А.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Стебеньков А.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 11,1 кв.м., находящееся по адресу: <...> (помещение ### на поэтажном плане второго этажа по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации – на основании доверенности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> В установленные сроки истец производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет.

При обращении с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, истцу было отказано в приватизации, поскольку данный жилой дом является федеральной собственностью, но право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано.

Истец считает данный отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, т.к. он противоречит ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и просит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Стебеньков А.Е. поддержал исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, - надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Владимира, Муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «ВПО «Точмаш» на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ### предоставило Стебенькову А.Е. комнату <...> (помещение ### по техническому паспорту).

ДД.ММ.ГГГГ между Стебеньковым А.Е. и МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации – на основании доверенности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Согласно справке МКП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <...> проживает Стебеньков А.Е.

Из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что Стебеньков А.Е. не использовал право на приватизацию жилых помещений.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Владимирской области следует, что права собственности на объекты недвижимости за Стебеньковым А.Е. не зарегистрированы.

Из ответа Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах Стебенькова А.Е на недвижимость отсутствуют.

Согласно справке, выданной МКП г. Владимира «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, комната <...> соответствует помещению ### площадью 11,1 кв.м. на поэтажном плане 2 этажа согласно техническому паспорту.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение соответствует помещению ### площадью 11,1 кв.м. на поэтажном плане 2 этажа и имеет кадастровый (инвентарный) номер ###.

Как усматривается их технического паспорта <...>, выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение является благоустроенной однокомнатной квартирой, общей площадью 11,1 кв. м.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.08.2008 г. № 1226-р ФГУП «ВПО «Точмаш» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество в порядке приватизации. Внесена запись 04.09.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО «ВПО «Точмаш».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно-правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ данное здание не передано в имущественный комплекс акционерного общества, которое является правопреемником реорганизуемого предприятия.

В перечне объектов, не подлежащих передаче в составе имущественного комплекса ФГУП «ВПО «Точмаш», указан <...>.

На основании постановления главы г. Владимира от 06.02.2009 № 264 «Об организации обслуживания жилищного фонда, находящегося в казне Российской Федерации», распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.02.2009 № 109 МКП г. Владимира «ЖКХ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области заключили ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в казне Российской Федерации. В приложении к данному соглашению указан, в том числе, <...>.

Распоряжением руководителя ТУ ФАУГИ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### <...> принят в состав казны Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Владимир» было принято решение о передаче в собственность муниципального образования город Владимир имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно перечню.

В перечень вошло жилое здание, расположенное по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на переданное имущество прекратилось.

Вместе с тем, в Реестре объектов муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в федеральную собственность, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Право пользования квартирой ответчиком не оспаривается.

Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения истец не использовал.

Доводы ответчика о том, что <...> относится к специализированному жилому фонду, суд находит необоснованными.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрен перечень документов, необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Ответчиком не представлены суду доказательства, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.

Таким образом, <...> не является специализированным жилищным фондом.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора ими иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствуют о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами Российской Федерации, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Стебенькова А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Стебенькова А.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Стебеньковым А.Е. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (помещение ### площадью 11,1 кв.м. на поэтажном плане II этажа согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (инвентарный) номер ###).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП Владимирское производственное объединение «Точмаш» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 3 (помещение ### площадью 11,1 кв.м. на поэтажном плане II этажа согласно кадастровому паспорту помещения, выполненному Владимирским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (инвентарный) номер ###).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.