Дело № 2 -1061/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» марта 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стегиной А.В. к финансовому управлению администрации г.Владимира, третьим лицам администрации г.Владимира, комитету по молодежной политике администрации Владимирской области о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Стегина А.В. обратилась в суд с иском к финансовому управлению администрации г.Владимира, третьим лицам администрации г.Владимира, комитету по молодежной политике администрации Владимирской области о взыскании убытков за счет казны муниципального образования в сумме ### руб.
В обоснование иска указала, что она со своей семьей составом из трех человек, являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
В соответствии с постановлением главы города ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму ### руб. При расчете субсидии со стороны должностных лиц администрации г.Владимира допущено нарушение действующего законодательства, а именно неправомерно учтена имеющаяся у них в собственности жилая площадь.
Должностные лица администрации вместо того, чтобы оценить наличие у них в собственности жилья, как подтверждение их платежеспособности, незаконно вычли из размера субсидии стоимость этой жилой площади.
Расчет размера субсидии производится согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Порядок предоставления субсидий регламентируется пунктами 9,10,11 Правил, в которых нигде не указано, что при предоставлении субсидий на приобретение жилья учитывается жилая площадь, имеющаяся у получателя субсидии.
При расчете размера субсидии им были причинены убытки администрацией г.Владимира в виде недополученной суммы субсидии.
Согласно п. 9 Правил предоставление молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках целевой федеральной программы предоставляется в размере 40 % расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами - для молодых семей, имеющих одного и более детей.
В силу п.10 Правил расчет размера субсидии производится исходя из общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором семья включена в список участников подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета субсидии устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 11 Правил определено, что размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер субсидии, для семьи из трех человек составляет 54 кв.м. Средняя стоимость 1 кв.м. общей площади в г.Владимире на момент предоставления субсидии определена в размере 24 200 руб.
Исходя из изложенного, расчет субсидии для семьи из трех человек должен был производиться следующим образом: 24200 руб. (норматив средней стоимости 1 кв.м. по муниципальному образованию) х 54 х 40 % = ### руб.
Таким образом, размер убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц администрации г.Владимира, составил ### руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбаков С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика финансового управления администрации г.Владимира Королев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку в правоотношениях по представлению молодой семье социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы не состояло. Решение вопросов о предоставлении жилья и жилищных субсидий гражданам не входит в компетенцию Управления. Считает, что в силу ч.3 ст.158 БК РФ надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Владимира. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица администрации г.Владимира Сысоев Д.Н. указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как субсидия семье Стегиной А.В. определена в соответствии с п.9 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в размере 40% расчетной средней стоимости жилья, которая исчислена в соответствии с п.п.11,12 Правил и ч.7 ст.57 ЖК РФ, исходя из установленной постановлением главы г.Владимира средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, с учетом которого определяется размер социальной выплаты для семьи численностью из трех человек с учетом общей площади жилых помещений, находящихся в собственности Стегиных. Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье один раз. Стегина А.В. его реализовала на основании выданного ей свидетельства о праве на получение социальной выплаты и приобретя за счет средств субсидии жилое благоустроенное помещение. Заявленные требования направлены на повторное получение социальной выплаты. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель комитета по молодежной политике администрации Владимирской области направил в суд письменный отзыв, указав, что Комитет не уполномочен представлять интересы администрации области по вопросам, связанным с реализацией на территории региона подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Стегина А.В. составом семьи два человека : она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### изменен состав семьи Стегиной А.В. на 3 человека, включая супруга ФИО7
Также установлено, что ФИО7 имел на праве собственности <...>, общей площадью 33 кв.м.
В соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы постановлением главы г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Стегиной А.В. предоставлена субсидия на приобретение жилья.
ДД.ММ.ГГГГ Стегиной А.В. выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серия ### на сумму ### руб. из расчета 21 кв.м., при стоимости 1 кв.м. жилья 24200 руб.
Указанная денежная сумма была получена Стегиной А.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п.9 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках целевой федеральной программы «Жилье» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285, в редакции действующей на момент принятия данного решения, субсидия предоставляется в размере не менее 40 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих одного и более детей, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка и более.
В силу п.10 Правил расчет размера субсидии производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера субсидии устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 11 Правил определено, что размер общей площади жилого помещения, с учетом которой определяется размер субсидии, составляет для семьи численностью 3 человека - 54 кв.м.
Постановлением главы г.Владимира от 07.05.2008г. № 1746 средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади в г.Владимире на момент предоставления субсидии определена в размере 24 200 руб.
Исходя из вышеизложенного, расчет субсидии для семьи истца составом три человека должен производиться следующим образом: 24 200 (норматив стоимости 1 кв.м. по муниципальному образованию) х 54 кв.м. х 40 %= ### руб.
Однако, истцу была предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме ### руб., в связи с тем, что при расчете размера предоставляемой субсидии была учтена жилая площадь, имеющаяся у ФИО7 на праве собственности в размере 33 кв.м. на жилое помещение- <...>
Суд не может признать указанное решение правомерным, поскольку ни Правилами, ни другими нормативными актами учет уже имеющейся у молодой семьи жилой площади, принадлежащей членам этой семьи на праве собственности, при определении размера общей площади для определения размера выделяемой субсидии, не предусмотрен.
Довод представителя администрации г.Владимира о необходимости применять единые правила при расчете размера субсидии на приобретение или строительство жилья и расчете размера жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч.7 ст.57 ЖК РФ), является ошибочным и основан на неверном толковании закона.
Ссылка названного представителя на то, что семья ФИО6 не понесла убытки, т.к. приобрела жилое помещение на сумму субсидии без привлечения других средств, в качестве основания к отказу в иске, судом не принимается, поскольку размер субсидии, четко установленный законом, уменьшен в результате неправомерных действий должностных лиц администрации г.Владимира, в связи с чем семья Стегиных не дополучила денежную сумму в размере ### руб. (### руб.).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.1069 ГК РФ денежная сумма в размере ### руб. подлежит взысканию с финансового управления администрации г.Владимира за счет казны муниципального образования.
Доводы представителя финансового управления администрации г.Владимира о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, т.к. в силу названной статьи вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны соответствующего муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При этом то обстоятельство, что администрация г.Владимира определена распорядителем средств субсидии на реализацию подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» и субсидии на реализацию областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Владимирской области на 2004-2010 годы», не свидетельствует о возложении на нее обязанности выступать от имени казны муниципального образования.
В соответствии с п.3.34 Положения о финансовом управлении администрации г.Владимира, утвержденного распоряжением главы города Владимира от 01.08.2006 № 721-р, от имени казны муниципального образования выступает указанное управление.
Ссылка ответчика на нормы Бюджетного Кодекса РФ и п.11.2.8 Положения об администрации г.Владимира, утвержденного распоряжением главы г.Владимира от 23.01.2007 № 39-р, является несостоятельной, поскольку возникшие правоотношения нормами названного Кодекса не регулируются и распространяются на отношения между бюджетными учреждениями, организациями, а указанным пунктом Положения определено, что администрация г.Владимира выступает от имени казны муниципального образования в области местного бюджета г.Владимира и бюджетных отношений. В данном же случае в силу ст.1069, 1071 ГК РФ и п.3.34 Положения о финансовом управлении администрации г.Владимира от имени казны муниципального образования выступает названное управление.
При таких обстоятельствах, недополученная Стегиной А.В. в результате неправомерных действий должностных лиц администрации г.Владимира денежная сумма подлежит взысканию с финансового управления администрации г.Владимира за счет казны муниципального образования г.Владимира.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать в пользу Стегиной А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ Стегина А.В. и ИП Рыбаков С.А. заключили договор на оказание юридических услуг.
Из материалов дела следует, что интересы истца Стегиной А.В. в суде представлял Рыбаков С.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и.о. нотариуса Орловой О.Е. - Мочаловой Н.А.
Рыбаков С.А. представлял интересы истца Стегиной А.В. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной расписке Стегина А.В. уплатила ИП Рыбакову С.А. за оказанные услуги ### руб.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседании, отсутствие у истца юридического образования, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с финансового управления администрации г.Владимира в пользу Стегиной А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стегиной А.В. удовлетворить.
Взыскать с финансового управления администрации г.Владимира за счет казны муниципального образования в пользу Стегиной А.В. убытки в сумме ### (###) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ### (###) рублей.
Возвратить Стегиной А.В. уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 387 (шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 20 копеек с расчетного счета ### в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева