Дело № 2 - 988/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Буцких Р.А. к Лисиной Л.В. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Буцких Р.А. обратился с уточненным исковым заявлением к Лисиной Л.В. о взыскании денежной суммы в размере ### рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лисина Л.В. получила у Буцких Р.А. денежные средства в сумме ### рублей на покупку земельного пая по расписке. ДД.ММ.ГГГГ между Лисиной Л.В. и Буцких Р.А. был заключен договор, согласно которому Лисина Л.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги Буцких Р.А. по выделению земельного участка. В настоящее время обязательства по покупке и оформлению земельного пая ответчиком не выполнены. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор в одностороннем порядке и потребовал вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик денежные средства не вернула. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец, представитель истца Коротенко М.Н., действующий на основании устно заявленного ходатайства о представлении интересов истца в судебном заседании, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисина Л.В. взяла у Буцких Р.А. денежные средства в размере ### рублей на покупку пая.
ДД.ММ.ГГГГ между Буцких Р.А. и Лисиной Л.В. был заключен договор оказания услуг, согласно которому Лисина Л.В. обязалась оказать услуги истцу по выделению земельного участка в счет одной земельной доли в натуре, постановке образованного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Согласно п. 2.7 указанного договора Лисина Л.В. обязалась завершить выделение земельного участка не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг, оказанных Лисиной Л.В., составляла ### рублей. Оплата производится 100% предоплатой при подписании настоящего договора.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или нарушения хотя бы одного из условий настоящего договора, исполнитель возвращает заказчику в течение пяти календарных дней всю уплаченную заказчиком сумму, согласно настоящего договора.
Письменными дополнениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Л.В. также взяла у Буцких Р.А. деньги в сумме ### рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора, согласно расписке составила ### рублей, из них отдана сумма ### рублей. Оставшуюся денежную сумму Лисина Л.В. обязалась отдать с учетом продлений, указанных в расписке до ДД.ММ.ГГГГ также указала в расписке, что договор по выделению земли от ДД.ММ.ГГГГ остался в силе и будет выполнен до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец выполнил свои обязательства по перечислению предоплаты, получение суммы предоплаты ответчик не оспорил.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательства покупки истцу земельного пая, оказания услуг истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором, а также дополнительными соглашениями срок.
Следовательно, требование о возврате ### рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на покупку земельного пая, а также не возвращенной части предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей (### рублей – ### рублей) обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ### рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Буцких Р.А. удовлетворить.
Взыскать с Лисиной Л.В. в пользу Буцких Р.А. денежную сумму ### рублей, расходы по оплате госпошлины ### рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова