Дело № 2-1137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молоковой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «СпецТрансСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Молокова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СпецТрансСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу : <...>, предметом которого является передача истцу однокомнатной квартиры площадью 47.85 кв.м., на 4-м этаже указанного дома. Истец (участник долевого строительства) обязан был уплатить цену договора. Согласно п. 5.2. договора цена договора составила ### руб.
Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате цены договора. Оплата была произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было перечислено ### руб. в кассу (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ.)
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Срок сдачи здания был установлен п.3.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было заключено дополнительное соглашение ### к договору ###, согласно которому срок сдачи объекта был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако сдача объекта в эксплуатацию произошла лишь ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. ..». Согласно п.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку срок передачи квартиры, установленный в п.3.1 указанного договора, нарушен, истец вынужден обратиться с иском о взыскании суммы законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет суммы пени: цена договора ### руб. х (ставка рефинансирования 7,75%/150) х период просрочки 184 дней = ### руб.24 коп.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Истец оценивает свои нравственные страдания, причиненные переживаниями по поводу невозможности вступить во владение квартирой, в сумму ### руб.
На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Молокова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СпецТрансСтрой» Зубкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что срок передачи квартиры пропущен по объективным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были арестованы счета ответчика, в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, в результате чего строительство дома было приостановлено. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи квартиры она передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня. Считает предъявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем просила суд применить ст.333 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СпецТрансСтрой» (застройщик) и Молокова Е.В. (участник долевого строительства) заключили договор ### о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого дома и привлекает участников долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу : <...>. Участник долевого строительства в равных долях инвестирует объект в части жилой 1-комнатной <...>, находящейся на 4 этаже, общей площадью ориентировочно 47.85 кв.м. (п.2.1. договора).
Пунктом 3.1. договора стороны определили планируемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.5.2 договора на момент заключения договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет ### руб.
Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору ### стороны установили, что планируемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и справке ЗАО «СпецТрансСрой» от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по договору ### в сумме ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СпецТрансСтрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоэтажного жилого дома по адресу : <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.
Молокова Е.В. в судебном заседании возражала относительно даты подписания акта приема-передачи, ссылаясь на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний вызывал ее, в том числе и для подписания акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ### в части передачи истцу квартиры в срок, установленный этим договором.
В силу ст.6 ч.2 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. 24 коп. Данный расчет принимается судом, поскольку составлен в соответствии с положениями ст.6 ч.2 Федерального закона № 214-ФЗ. Математический расчет размера неустойки представителем ответчика не оспаривался.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить ее размер до ### руб.
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика по несвоевременной передаче потребителю квартиры, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным компенсировать Молоковой Е.В. причиненный моральный вред суммой в размере ### руб.
В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с него подлежит уплате штраф в доход местного бюджета в размере ### руб.
В соответствии со ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2050 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Молоковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СпецТрансСтрой» в пользу Молоковой Е.В. неустойку по договору о долевом участии в строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###) рублей, компенсацию морального вреда в сумме ###) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СпецТрансСтрой» государственную пошлину в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СпецТрансСтрой» штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход местного бюджета : получатель : <данные изъяты> УФК по Владимирской области (ФУ администрации г.Владимира), Банк : ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимира, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011г.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева