Дело №2-139/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.И. при секретаре Курылевой Т.Н. с участием истца Кабирова Х.А. представителя ответчика администрации г. Владимира Гуржоса Д.С., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3 лица департамента ЖКХ администрации Владимирской области Гурьяновой Т.А., действующей на основании доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3 лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Владимире Соколовой О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире дело по исковому заявлению Кабирова Х.А. к администрации города Владимира, жилищной комиссии при администрации города Владимира об отмене постановления главы города, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кабиров Х.А. обратился с иском к администрации г. Владимира, жилищной комиссии при администрации города Владимира, в котором, с учетом уточнений, просит восстановить его в статусе малоимущего за ДД.ММ.ГГГГ и в очереди на социальное жилье под №### в ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказали в признании малоимущим и сняли с очереди. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление главы города Владимира ###, на основании которого Кабирову Х.А. (п.8.2) отказано в признании малоимущим по результатам перерегистрации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, Кабиров Х.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Не согласившись с данным постановлением, Кабиров Х.А. обратился в суд. Полагает, что сумма ### руб. 52 коп., полученная им в ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно была включена администрацией города Владимира в расчет, поскольку это пенсионная задолженность. Представитель ответчика администрации города Владимира не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, поскольку Кабиров Х.А. обратился в суд с нарушением установленного законом срока. Заявитель пропустил трехмесячный срок обжалования постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ ###. Суду и участникам процесса не доказал уважительные причины своевременного обжалования принятого постановления. Срок для обжалования постановления главы города Владимира исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Постановлением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» Кабирову Х.А. отказано в признании малоимущим по результатам перерегистрации, так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. Указанное постановление главы города принято в соответствии с требованиями постановления Губернатора Владимирской области от 13.01.2006г. № 5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005г. N 77-03 «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»». ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Х.А. был уведомлен о принятом решении. Заявитель, считая свое право нарушенным, мог обжаловать в судебном порядке принятое главой города Владимира постановление от ДД.ММ.ГГГГ ###. Действия по обжалованию указанного нормативного акта от заявителя не исходили. Следовательно, заявитель был согласен с отказом. Заявление по уточненному заявлению Кабирова Х.А. не отвечает требованиям, установленным ГПК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2, так как не указаны, какие именно права и свободы нарушены. Следовательно, оснований для отмены постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» не имеется. Представитель ответчика жилищной комиссии при администрации города Владимира в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом. Представитель 3 лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Владимире пояснил суду, что сумма ### руб. 52 коп. была выплачена Кабирову Х.А. единовременно в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по инвалидности была назначена ему ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначили пенсию по старости на общих основаниях. Управление пенсионного фонда рассчитали сумму досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и вычли фактически полученные суммы пенсии по инвалидности и старости. На ДД.ММ.ГГГГ указана сумма ### руб. 80 коп. – это та сумма, которая была установлена в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, то есть суммы за ДД.ММ.ГГГГ – ###,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ###,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ года -###,8 руб. входят в сумму ### руб. 52 коп. Всего Кабиров Х.А. получил пенсию за ДД.ММ.ГГГГ ###,87 руб. Его пенсия по старости составила в ДД.ММ.ГГГГ ### руб. 67 коп., в ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.07 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – ###,07 руб. Назначенная пенсия по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была меньше выплаченной. Представитель 3 лица департамента ЖКХ администрации Владимирской области Гурьянова Т.А. согласилась с позицией представителя администрации г. Владимира. Суду сообщила, что выражение «в том числе», употребленное в пункте 1 Перечня видов доходов и порядка их учёта в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда означает, что перечисленные в указанном пункте виды доходов являются лишь частью доходов, которые может иметь гражданин и которые должны учитываться при расчёте дохода для признания малоимущим. Исходя из смысла данного постановления, при определении видов доходов, учитываемых для признания граждан малоимущими, необходимо исходить из того, может ли тот или иной доход быть использован для приобретения жилых помещений гражданами за счёт собственных средств. Согласно Перечню, утверждённому постановлением Губернатора области от 13.01.2006г. № 5, при расчёте дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме. Средства, которые не учитываются в доходе семьи, указаны в пункте 2 Перечня. Таким образом, мнение истца о том, что в состав дохода гражданина включаются только социальные выплаты, перечисленные в подпункте «д» пункта 1 Перечня, но не индексированная пенсионная задолженность, основано на неправильном толковании данного нормативного акта. Согласно пункту 9 указанного Перечня сумма всех доходов, включая заработную плату, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные системой оплаты труда и выплачиваемые по результатам работы за месяц, ежемесячные социальные выплаты и т.п., учитывается в месяце фактического получения, который входит в расчетный период. Согласно абзацу 2 указанного пункта Перечня при иных установленных сроках выплат сумма полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, делится на количество месяцев, за которые эта заработная плата начислена, и учитывается в доходах члена семьи или одиноко проживающего гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период. Поскольку в приведённом выше абзаце идёт речь только о заработной плате, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, то в рассматриваемой ситуации он может быть применён. Выслушав стороны, представителей 3 лиц, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в постановлении разъяснил, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Применительно к указанному разъяснению, с учетом уточнений, Кабиров Х.А. оспаривает акт органа местного самоуправления, а именно постановление главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные требования надлежит рассматривать по правилам главы 25 ГПК РФ. Что касается требований о взыскании компенсацию морального вреда в сумме ### руб., то они рассматриваются в порядке искового производства. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 ст. 56 ЖК РФ). Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма утвержден Законом Владимирской области №49-ОЗ от 06 мая 2005 года, согласно которому малоимущие граждане и иные определенные федеральным законом или законом Владимирской области категории граждан, признанные по установленным частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом Владимирской области категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Установлено, что постановлением главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ### заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира: - гражданам отказано в признании малоимущими по результатам перерегистрации, в том числе Кабирову Х.А. (п.8.2), в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. - п.13.2. В соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, Кабиров Х.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как по результатам перерегистрации за расчетный период размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22 ноября 2006 года №289 «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлен размер среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи в размере величины прожиточного минимума, утверждаемой постановлениями Губернатора Владимирской области, за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании граждан малоимущими. В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 N 5 "О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (вместе с "Порядком расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", "Порядком оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных средств", "Порядком оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных и заемных средств") сумма всех доходов, включая заработную плату, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные системой оплаты труда и выплачиваемые по результатам работы за месяц, ежемесячные социальные выплаты и т.п., учитывается в месяце фактического получения, который входит в расчетный период. При иных установленных сроках выплат сумма полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, делится на количество месяцев, за которые эта заработная плата начислена, и учитывается в доходах члена семьи или одиноко проживающего гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период. (п.9). Тем же постановлением предусмотрено, что при расчете дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: д) социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: - пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров. Как пояснил свидетель ФИО7 – заместитель главы города Владимира, он <...>. Кабирова Х.А. сняли с очереди, поскольку он не соответствует статусу малоимущего. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в расчет включили ### руб. 51 коп. В эту сумму входит доплата по решению суда ### руб. (копейки округляются) и пенсия за ДД.ММ.ГГГГ ###,99 руб. Включили все начисленные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###,39 руб. Исходя из представленных Кабировым Х.А.документов его среднемесячный доход составил ### руб., что и послужило поводом для принятия оспариваемого решения. В ДД.ММ.ГГГГ Кабирову Х.А. была выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ### руб. 85 коп. Сумма ### руб. была получена путем деления ### руб. 24 коп. (### руб.39 коп.+### руб. 85 коп.): 12 (месяцев). Предел составляет ### руб., он был установлен постановлением губернатора ### от ДД.ММ.ГГГГ. Позиция представителя 3 лица департамента жилищно – коммунального хозяйства администрации Владимирской области о том, что в рассматриваемой ситуации может быть применен абзац 2 Перечня, согласно которому при иных установленных сроках выплат сумма полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, делится на количество месяцев, за которые эта заработная плата начислена, и учитывается в доходах члена семьи или одиноко проживающего гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период является ошибочной. Из буквального толкования данной нормы следует, что в ней речь идет о выплате сумм полученной заработной платы, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, при иных установленных сроках выплаты. В данном случае включенная сумма ### руб. не была установлена иным сроком выплаты, эта сумма была выплачена истцу на основании решения суда и носила единовременный характер. Суд полагает, что сумма ### руб. не является выплатой компенсационного или стимулирующего характера, на что указал представитель департамента жилищно – коммунального хозяйства администрации Владимирской области. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрация города Владимира необоснованно включила сумму ### руб. по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.01.2010 N 50 "Об утверждении величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за IV квартал 2009 года") установлена величина прожиточного минимума на территории области за четвертый квартал 2009 года в следующих размерах: для – пенсионеров 4048 рублей. Органам исполнительной власти предписано использовать указанный прожиточный минимум для оценки уровня жизни населения Владимирской области при разработке и реализации социальных программ, оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам и для формирования бюджета области. Пороговое значение дохода определяется расчетным путем в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области №5 от 13 января 2006 года. Сумма ### руб. складывается из прожиточного минимума на пенсионера – 4048 руб. (постановление Губернатора Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ) и порогового значения. По мнению суда, из суммы ### руб. 24 коп. следует вычесть ### руб., что будет составлять ### руб. 24 коп., которые надлежит разделить на 12 месяцев, полученная сумма ### руб. составляет ниже прожиточного минимума с учетом порогового значения ### руб., которое, как пояснила представитель управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира ФИО8, было определено за ДД.ММ.ГГГГ расчетным путем. Данный расчет (### руб.) позволяет суду сделать вывод о том, что требования Кабирова Х.А. в части признания постановления главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: - отказать гражданам, в том числе Кабирову Х.А. (п.8.2), в признании малоимущими по результатам перерегистрации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. - снять Кабирова Х.А. (п.13.2) в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, так как по результатам перерегистрации за расчетный период размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления незаконным подлежат удовлетворению. Постановлением главы города Владимира от 20 апреля 2006 года №1061 утверждено Положение о жилищной комиссии при администрации города Владимира. К ее компетенции относится рассмотрение, в том числе следующих вопросов, признание граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; отказ в признании граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Пунктом 3.4 данного положения предусмотрено, что решение комиссии оформляется протоколом, который подписывают присутствующие на заседании члены комиссии. По результатам работы комиссии по вопросам, предусмотренным законодательством, готовится постановление главы города. Из содержания постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что оно вынесено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ### заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира. Как пояснил Кабиров Х.А., выписку из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручили. Действительно, данная выписка, как и выписка ### от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в судебное заседание только ДД.ММ.ГГГГ после того, как был допрошен председатель жилищной комиссии ФИО7, пояснивший, что в отношении Кабирова Х.А. комиссия заседала два раза. Суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд, исходя из баланса интересов сторон. При этом суд учитывает, что Кабиров Х.А. предпринимал меры к восстановлению нарушенного права, неоднократно обращался в администрацию г. Владимира по данному вопросу, был на приеме у главы города, что не отрицает представитель администрации г. Владимира. Свидетельством тому служат ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы города Владимира ФИО7 Кроме того, в выписке из протокола ### заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в присутствии Кабирова Х.А. рассмотрен повторно вопрос о правомерности снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. По результатам заседания было решено ранее принятое решение оставить без изменения. Доказательств того, что данное решение было вручено Кабирову Х.А., суду не представлено. Как было отмечено, выше выписка из протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ была представлена лишь в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, именно на основании нее и было издано оспариваемое постановление главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается исковых требований Кабирова Х.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ### руб., то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, не находит оснований для удовлетворения данного требования. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Кабирова Х.А. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабирова Х.А. удовлетворить частично. Постановление главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Кабирову Х.А. (п.8.2) в признании малоимущим по результатам перерегистрации в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13 января 2006 года №5 «О реализации Закона Владимирской области от 08.06.2005 г. №77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», так как размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления; - п.13.2 снятия Кабирова Х.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях с соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как по результатам перерегистрации за расчетный период размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления признать незаконным и отменить. Восстановить в полном объеме нарушенное право Кабирова Х.А.: обязать администрацию города Владимира поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как малоимущего на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации города Владимира в пользу Кабирова Х.А. компенсации морального вреда в сумме ### руб. отказать. Взыскать с администрации города Владимира в пользу Кабирова Х.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.И. Осипова Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2011 года. Председательствующий судья Н.И. Осипова