РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева А.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гуреев А.З. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты в пользу ФИО9, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу- исполнителю ОСП Суздальского района ФИО8 поступил исполнительный документ, и было возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с него алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО9 Взыскание алиментов по данному исполнительному документу производилось регулярно до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке перевода ( п. 5 ст. 77 ТК РФ) к ИП ФИО5 Судебный приказ, на основании которого с него удерживались алименты, был возвращен работодателем в ОСП Суздальского района. Однако в дальнейшем исполнительный документ по его новому месту работы направлен не был, поскольку был утерян.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу- исполнителю ОСП Суздальского района ФИО6 взыскателем ФИО9 был предьявлен на исполнение дубликат исполнительного документа, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, взамен утерянного. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ### и ему была определена задолженность по алиментным платежам в сумме ### рублей.
Из сообщения начальника ОСП Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после увольнения из ИП ФИО7 исполнительный лист в ОСП Суздальского района не поступал, установить лиц, причастных к утрате исполнительного документа не представилось возможным, поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО8 уволена в ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по утверждению истца, исполнительный документ был утерян судебным приставом- исполнителем, поскольку он был выслан работодателем в адрес ОСП Суздальского района и был получен сотрудником данного подразделения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ
Возникшая задолженность по алиментам платежам привела к ухудшению его взаимоотношений с взыскателем алиментов и как следствие к предьявлению ФИО9 исковых требований о взыскании алиментов на содержание дочери одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 и с него на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты одновременно как в твердой денежной сумме в размере 1/3 части минимального размера оплаты труда в сумме 1 443 руб.33 коп., так и в 1/ 4 части заработка и иного дохода. Основным доводом для удовлетворения исковых требований ФИО9 послужила задолженность по алиментам, которая образовалась в результате вышеуказанных причин.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи отменено и по делу принято новое решение, которым ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долях и твердой денежной сумме отказано.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного судом апелляционной инстанции, с него была удержана денежная сумме в размере ### рублей, которую он просит взыскать с ответчиков.
Кроме того, по указанным выше причинам ФИО9 не разрешает ему встречаться с ребенком, это для него тяжело, поскольку он любит свою дочь. Все выше перечисленные события причинили ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Морозова И.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.
В обосновании своих возражений суду указала, что ответственность государственного органа в виде возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) закреплена в ст.ст. 16, 1069 ГК РФ. Общие положения ответственности за причиненный вред установлены ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с названными нормами ГК РФ обязательным условием для наступления ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности является вина причинителя вреда, которая устанавливается судом общей юрисдикции, путем признания незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава- исполнителя осуществляется в порядке главы 23 ГПК РФ, с учетом положений ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках рассмотрения иска о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава- исполнителя, суд устанавливает наступление вреда, наличие вины судебного пристава и причинную связь между его действиями и наступившими последствиями на основании факта признания этих действий не соответствующими закону в судебном порядке.
В связи с тем, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района в судебном порядке не обжаловались, незаконными не признаны, следовательно, вина должностного лица службы судебных приставов не установлена.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Представитель Минфина РФ Зуева М.О. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном обьеме.
В обосновании своих возражений суду указала доводы аналогичные доводам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.
Кроме того указала, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по указанным выше основаниям, а вина судебного пристава-исполнителя не установлена судебным актом, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей ; в случае, если родители не предоставляют содержание свои несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере : на одного ребенка- одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Гуреева А.З в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуреев А.З. был уволен в порядке перевода в ИП ФИО5 (п.5 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Исполнительный лист, на основании которого с Гуреева А.З. удерживались алименты по предыдущему месту работы – ИП ФИО7, был направлен работником данного предприятия в адрес ОСП Суздальского района. Однако в дальнейшем по месту работы Гуреева А.З. данный исполнительный лист направлен не был, поскольку был утерян.
В установленном законом порядке действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП Суздальского района Гуреевым А.З. не оспаривались, вина судебного пристава- исполнителя в утрате исполнительного документа установлена не была.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района взыскателем ФИО9 был предьявлен на исполнение дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Гуреева А.З. на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. и до ее совершеннолетия.
Судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства был произведен расчет задолженности по алиментам, сумма которой составила ### рублей, и ДД.ММ.ГГГГ направила данный исполнительный документ на исполнение в бухгалтерию по месту работы должника Гуреева А.З. Порядок расчета и сумма задолженности истцом оспорена не была.
Руководствуясь положениями ч.1 ст. 46 Конституции РФ, ч.1 ст. 83 Семейного кодекса РФ взыскатель ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с исковым заявлением к Гурееву А.З. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в долях и твердой денежной сумме.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 были удовлетворены и с Гуреева А.З. в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, одновременно в размере ? части заработка и (или) иного дохода и в размере 1/3 части минимального размера оплаты труда (исходя из суммы 4.330 руб.)- 1443 руб. 33 коп., подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, до ее совершеннолетия.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира отменено и принято новое решение, которым ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению представителя истца ФИО13 из заработной платы Гуреева А.З., на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было удержано ### рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанная денежная сумма является для Гуреева А.З. убытками и подлежит взысканию с ответчиков, поскольку образовавшаяся задолженность по алиментным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### рублей, привела к ухудшению взаимоотношений должника и взыскателя и как следствие к предьявлению ФИО9 искового заявления о взыскании с Гуреева А.З. алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субьекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных данной нормой условий одновременно, а именно – неправомерных действий или бездействия государственных органов и их должностных лиц: причинение лицу или его имуществу убытков; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственного органа и наступившим вредом (убытками); вины государственных органов и должностных лиц.
В установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района незаконными не признавались. Вред Гурееву А.З. и его имуществу судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района причинен не был. Алименты – денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи. Для Гуреева А.З. денежная сумма в размере ### рублей (алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка, удержанные из заработной платы на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ) неполученным доходом, не упущенной выгодой, ни его материальным ущербом не является. Прямой материальный ущерб действиями судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района истцу не причинен.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме ### рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не указано какие конкретно неимущественные права (нематериальные блага) были нарушены судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района и в чем они конкретно выразились.
Из заявленных истцом исковых требований следует, что он просит взыскать с ответчиков убытки в сумме ### рублей, которые он якобы понес в результате неправомерных действий судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района.
Данное право является имущественным правом и действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении данного вида имущественных прав граждан.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Гурееву А.З. в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы в размере ### рублей, компенсации морального вреда в сумме ### рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2011 г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 28 марта 2011 г.
Судья И.Н.Мысягина