Дело № 2-974/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Пичугиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Самутиной С.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Самутина С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки «<...>», регистрационный номер ###, что подтверждается полисом ###. В этот же день между сторонами был заключен договор обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>» получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и предоставила все необходимые для выплаты документы.
ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самутиной С.Г. ответчиком направлен отказ в выплате страхового возмещения. Истец с отказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Для определения суммы причиненного ущерба Самутина С.Г. обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, стоимость устранения дефектов составила ### рублей.
За составление отчета истец оплатила сумму в размере 2650 рублей.
Истец считает, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст. 929,422 964,15 ГК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» страховое возмещение в размере ### рублей, сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 2650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец Самутина С.Г. и ее полномочный представитель Якунина М.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Банк «ВТБ-24» (ЗАО) просил дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного ранее отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Самутиной С.Г. был заключен кредитный договор ### о предоставлении денежных средств в виде кредита в сумме ### рублей для оплаты транспортного средства «<...>» приобретаемого у ООО фирма «<...>». Также в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и Самутиной С.Г. был заключен договор о залоге ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора, Самутина С.Г. передала Банку в качестве залога, принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство «<...>».
Согласно п.3.2 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе удовлетворять свои требования по основаниям и в полном объеме, указанным в п.4.1. и 4.2 договора, из сумм страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самутиной С.Г.перед Банком по основному долгу с учетом основных процентов по основному долгу составляет ### руб.05 коп.
На основании изложенного, просил суд отказать Самутиной С.Г. в части удовлетворения исковых требований, касающихся перечисления взысканных денежных средств на счет истца, поскольку это является существенным нарушений условий кредитного договора и договора о залоге и в значительной степени ущемляет права и законные интересы кредитора.
С согласия стороны истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Судом установлено, что Самутиной С.Г. принадлежит транспортное средство «<...>», регистрационный номер <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самутиной С.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель», «Угон, Хищение» автомобиля «<...> », регистрационный номер ###, что подтверждается договором страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданско-правовая ответственность Самутиной С.Г. застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ###.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.40 мин. Самутина С.Г., управляя автомобилем марки«<...> », регистрационный номер ###, осуществляла движение по автодороге «<...>» в направлении <...>. На ### км. данной автодороги, в <...>, водитель Самутина С.Г. не учла дорожные условия, не выбрала безопасную для движения скорость, в результате чего не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на металлическое ограждение, чем нарушила п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самутиной С.Г. было отказано.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<...>», причинен материальный ущерб.
В соответствии с отчетом ### об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба (вреда), возникшее в результате ДТП повреждения автотранспортного средства «<...>», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «<...>» составляет ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае несогласия с указанной суммой материального ущерба, ответчик был вправе ходатайствовать о назначении экспертизы по делу, если полагал, что ее результаты, полученные в установленном гражданским процессуальным законом порядке, позволят выявить новые доказательства по делу, подтвердить или опровергнуть представленные доказательства. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявлял.
Суд принимает за основу заключение Автоэкспертного бюро в части определения материального ущерба, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 11.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств после наступления события, имеющего признаки страхового случая Страхователю необходимо подать страховщику заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней.
Судом установлено, что Самутина С.Г. в установленный срок обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставила все необходимые документы.
В соответствии с письмом ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ### истцу отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждения его имущества.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил ### руб.; обязательства по уплате страховой премии истцом выполнены, при этом страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового события и представил доказательства в подтверждение размера ущерба, следовательно страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязана выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Самутиной С.Г. сумму материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.
Предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты Самутиной С.Г. страхового возмещения, в данном случае не установлено.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Самутиной С.Г. заключен кредитный договор ### в соответствии с которым истцу Банком «ВТБ-24» (ЗАО) предоставлены денежных средств в виде кредита в сумме ### рублей для оплаты транспортного средства «<...>» приобретаемого у ООО фирма «<...>».
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Самутиной С.Г. был заключен договор о залоге ###, согласно которому, истец передала в залог Банку, принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство «<...>».
Пунктом 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется только при заключении заемщиком со страховой компанией договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства, на срок не менее года. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве залогодержателя.
Согласно п.3.2 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе удовлетворять свои требования по основаниям и в полном объеме, указанным в п.4.1. и 4.2 договора, из сумм страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.
В силу п.2 дополнительного соглашения к договору страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Самутиной С.Г., выгодоприобретателем по договору страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Угон/Хищение», а также «Ущерб» на условиях полная гибель – Банк «ВТБ-24» (ЗАО), только в части задолженности страхователя по кредитному договору.
В соответствии со ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства в размере неисполненных страхователем (залогодателем) своих обязательств перед Банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самутиной С.Г.перед Банком по основному долгу с учетом основных процентов по основному долгу составляет ### руб.05 коп.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самутиной С.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения. В пользу истца Самутиной С.Г. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ### рублей путем перечисления на расчетный счет открытый в банке ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом права и законные интересы кредитора.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2650 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 40 коп,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самутиной С.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Самутиной С.Г. страховое возмещение в сумме ### рублей путем перечисления на расчетный счет по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в банке ВТБ-24 (закрытое акционерное общество).
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Самутиной С.Г. расходы за услуги эксперта в размере 2650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2011 года.
Судья М.С.Игнатович