Дело № 2-1001/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) к Тришкиной С.В. о взыскании налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Тришкиной С.В. о взыскании налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. и пени по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 259 руб. 29 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что Тришкиной С.В. в МИФНС России № 10 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила ### руб. В соответствии с п. 4. ст. 228 Налогового кодекса РФ сумма налога должна быть уплачена по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако данная обязанность не была исполнена ответчиком. На основании п. п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ Тришкиной С.В. были начислены пени в сумме 259 руб. 23 коп. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, МИФНС России № 10 по Владимирской области в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес Тришкиной С.В. было направлено требование об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование не было выполнено ответчиком. Истцом был произведен перерасчет пени по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., которые составили 259 руб. 23 коп. В связи с тем, что требования истца до настоящего времени не исполнены ответчиком и на основании ст. ст. 31, 45, 46, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, истец просил взыскать с Тришкиной С.В. недоимку по налогу на доходы физического лица в сумме ### руб. и пени в сумме 259 руб. 29 коп. В судебном заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Тришкина С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной статьей. В силу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, и исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Судом установлено, что ответчиком Тришкиной С.В. в ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ Сумма дохода согласно представленной ответчиком декларации – ### руб., налоговые вычеты отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в установленные сроки. Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная обязанность не была исполнена ответчиком. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени. Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНМ России № 10 по Владимирской области направила Тришкиной С.В. требование об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: недоимку в сумме ### руб. и пени в сумме 259 руб. 23 коп. МИФНС России № 10 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Тришкина С.В. для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности. Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на доход физического лица, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Тришкиной С.В. сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Тришкиной С.В. в доход бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###) рубля 00 копеек. Взыскать с Тришкиной С.В. в доход бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты> пени в сумме 259 (двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки. Взыскать с Тришкиной С.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.