Дело № 2-944/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Ю.В. к Розум М.Н. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзаев Ю.В. обратился в суд с иском к Розум М.Н. о взыскании суммы долга и процентов в размере ### руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Розум М.Н. денежные средства в сумме ### руб. под 10% сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской, выданной заемщиком.
В связи с тяжелым материальным положением и неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты.
В судебное заседание Мирзаев Ю.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно рассмотрения заявления в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Розум М.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебные повестки на имя ответчика направлялись по адресам: <...> (адрес подтвержден адресной справкой УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) и <...> (адрес указан истцом, а также в расписке ответчика), но были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Каких-либо требований к содержанию расписки законодатель не устанавливает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзаевым Ю.В. и Розум М.Н. был заключен договор займа на сумму ### руб., что подтверждается подлинником расписки (л.д. 4). Согласно указанной расписке, выданной Розум М.Н. Мирзаеву Ю.В., Розум М.Н. взяла в долг у Мирзаева Ю.В. ### руб. под 10% в месяц сроком на 6 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ответчик ежемесячно не уплачивает истцу проценты на сумму займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик не представила возражений относительно расчетов истца суммы процентов за пользование займом, а также доказательств, подтверждающих возражения, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с чем с заемщика подлежит взысканию сумма займа в размере ### руб. и проценты на нее в размере ### руб.
Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мирзаева Ю.В. к Розум М.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Розум М.Н. в пользу Мирзаева Ю.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты на неё в общей сумме ###) рубля.
Взыскать с Розум М.Н. государственную пошлину в бюджет города Владимира в размере ###) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Якушев П.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011 г.
Председательствующий судья Якушев П.А.