Дело № 2- 956/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина А.В. к Тонкову В.Г., Тонковой В.А. о понуждении исполнить договор купли- продажи,
у с т а н о в и л :
Корчагин А.В. обратился в суд с иском к Тонкову В.Г., Тонковой В.А. о понуждении исполнить условия договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит обязать ответчиков снять с учета в МРЭО ГИБДД г. Владимира автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя ###, двигатель ###, кузов ###, принадлежащий ему на основании ПТС <...>, выданного РЭО ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выданного РЭО ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал генеральную доверенность ответчикам на принадлежащий ему автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ### ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, которая в установленном законом порядке была удостоверена нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками в простой письменной форме был оформлен договор купли- продажи вышеуказанного транспортного средства.
На основании данного договора передал Тонкову В.Г. и Тонковой В.А. автомобиль, а они оплатили ему денежную сумму в размере ### рублей.
Однако до настоящего времени ответчики не выполняют условия договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не сняли в МРЭО г. Владимира данное транспортное средство с учета и не оплатили транспортный налог согласно требованиям налоговых органов.
Поскольку в добровольном порядке Тонков В.Г. и Тонкова В.А. свои обязательства, предусмотренные договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном обьеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки, приобщенными к материалам дела.
Согласно ст. 167 ГПК РСФСР на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, что подтверждается уведомлениями, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной и расценивает это как умышленное затягивание производства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиным А.В. и ответчиками Тонковым В.Г. и Тонковой В.А. заключен договор купли- продажи автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя ###, двигатель ###, кузов ###, принадлежащий истцу на основании ПТС <...>, выданного РЭО ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выданного РЭО ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
Из условий данного договора следует, что автомобиль продан за ### рублей. Получение данной денежной суммы от ответчиков истец в ходе судебного заседания не оспаривал.
Суду пояснил, что указанное транспортное средство он передал ответчикам на основании данного договора купли- продажи и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за ### нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО5
Однако в ходе судебного заседания установлено, что ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства, которые взяли на себя по данному договору купли- продажи. В частности, Тонков В.Г. и Тонкова В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не сняли указанное транспортное средство в МРЭО ГИБДД г. Владимира. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя Корчагина А.В., и он как собственник транспортного средства несет бремя расходов по налоговым платежам, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ### год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя ###, двигатель ###, кузов ###, находится в пользовании и владении ответчиков.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корчагина А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Корчагина А.В. удовлетворить.
Возложить на Тонкову В.А., Тонкова В.Г. обязанность снять с учета в МРЭО ГИБДД г. Владимира автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя ###, двигатель ###, кузов ###, зарегистрированный на имя Корчагина А.В. на основании ПТС <...>, выданного РЭО ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, выданного РЭО ГИБДД УВД Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 28.03.2011г.
Судья И.Н. Мысягина