Дело № 2-356/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО «Республиканский банк» к Журавлевой С.Е., Фролову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Республиканский банк» (далее – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к Журавлевой С.Е., Фролову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что ЗАО «Республиканский банк» предоставило Караулову А.В. по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог транспортного средства на основании договора о залоге имущества №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Журавлевой С.Е.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору, Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <...>.
По данным ГИБДД владельцем указанного автомобиля в настоящее время является Фролов Д.В..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ЗАО «Республиканский банк» в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Журавлева С.Е. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель ответчика Журавлевой С.Е. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Журавлевой С.Е., полагая ее ненадлежащим ответчиком.
Фролов Д.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица АКБ «Росбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Республиканский банк» и Карауловым А.В. заключен кредитный договор №###. Банком предоставлен потребительский кредит в сумме ### рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых с ежемесячным погашением кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Караулов А.В. обязательства не исполнил, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по договору.
Как следует из пояснений представителя Журавлевой С.Е. и не оспорено сторонами между ней и ОАО АКБ «Росбанк» ранее заключен кредитный договор в соответствии с которым запрещено без предварительного письменного согласия банка распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе осуществлять последующий залог. Перед заключением договора о залоге транспортного средства с ЗАО «Республиканский банк» Журавлева С.Е. такое согласие в ОАО АКБ «Росбанк» не получала.
В силу пп 1 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о последующем залоге.
Согласно ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Доказательств исполнения кредитных обязательств суду сторонами не представлено, равно как и не представлено доказательств предъявления ОАО АКБ «Росбанк» требований по предшествующему залогу по договору.
Обеспечением исполнения обязательств Караулова А.В. по кредитному договору является залог транспортного средства на основании договора о залоге имущества №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Журавлевой С.Е.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как следует из сообщения УГИБДД УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### автомобиль <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ###, принадлежит Фролову Д.В., следовательно исковые требования Банка к нему являются обоснованными.
На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с договором залога № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет ### рублей.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ###, принадлежащее Фролову Д.В., определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей и способ реализации – публичные торги.
В удовлетворении исковых требований Банка к Журавлевой С.Е. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Республиканский банк» к Журавлевой С.Е., Фролову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фролову Д.В.:
Транспортное средство <...>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ###, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в ### рублей и способ реализации – публичные торги.
В удовлетворении исковых требований к Журавлевой С.Е. отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2010 года
Судья М.С.Игнатович