Дело № 2-919/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Панине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бартия З.Н. к ОАО «Страховая группа МСК», Андрееву Ю.Ю. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Бартия З.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Андрееву Ю.Ю. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ### под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Бартия З.Н. и транспортного средства «<...>, регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ###, под управлением Андреева Ю.Ю. Виновным в ДТП признан водитель Андреев Ю.Ю., им был нарушен п. 10.10 ПДД, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Андреева Ю.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ### и полису ВВВ ###. Он направил по почте в ОАО «СГ МСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты документов. В том числе был предоставлен отчет ### независимого эксперта о сумме причиненного ущерба в соответствии с которым стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ### руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ### руб. 00 коп., в пределах лимита ответственности. Страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. Документы страховщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ чем были нарушены его права. В связи с этим со страховой компании подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 800 руб. 00 коп. за 15 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (### (7,75/100/75) х15 = ###.00). В связи с тем, что ущерб причиненный в результате ДТП в соответствии с отчетом ### и отчетом ### с учетом износа составил ### руб. 04 коп., а страховая компания оплатила только ### руб. 00 коп., то с виновника ДТП подлежит взысканию ### руб. 04 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме ### руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 55 руб. 50 коп. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» неустойку в размере 1 800 руб. 00 коп., с Андреева Ю.Ю. взыскать материального ущерба в размере ### руб. 04 коп., расходов за услуги эксперта в размере ### руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 55 руб. 50 коп. и взыскать пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 393 руб. 00 коп. В суде представитель истца по нотариально заверенной доверенности Якунина М.А. поддержала заявленные требования. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Рождественская А.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что истец неправильно применил формулу для расчета суммы неустойки. Расчет суммы неустойки исходя из суммы страхового возмещения ### рублей за 15 дней просрочки составит: ### * 0,1033*15/ 360 = ### рублей, которые подлежат взысканию. Кроме того, ОАО «СГ МСК» не нарушило установленный Законом об «ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ во Владимирский филиал ОАО «СГ МСК» через представителя Якунину М.А. обратился Бартия З.Н. с заявлением о страховой выплате. В данном заявлении сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ### под управлением Андреева Ю.Ю. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Андреев Ю.Ю., была застрахована в ОАО «СГ МСК», то Бартия З.Н. просил выплатить страховое возмещение в размере ### рублей. В соответствии с п. 66 Правил ОСАГО установлено, что в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. При рассмотрении материалов выплатного дела по заявлению Бартии З.Н. было установлено, что в отношении одного из участников дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. К заявлению Бартии З.Н. документов о результатах рассмотрения уголовного дела приложено не было. В соответствии с п. 74 Правил «ОСАГО» если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому, либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Считает, что поскольку выплата страхового возмещения зависела от результатов рассмотрения данного уголовного дела, то в адрес Бартии З.Н. и его представителя Якуниной М.А. были направлены письма исх. ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была разъяснена необходимость представления данного документа, а также предложено представить дополнительные документы. Кроме того, ОАО «СГ МСК» были сделаны запросы начальнику следственного Управления УВД г. Ковров за исходящим номером ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что производство по данному делу окончено, и материалы дела направлены в Ковровский городской суд. По получении данного ответа ОАО «СГ МСК» направило запрос в Ковровский городской суд за исходящим номером ### от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представить документы по результатам рассмотрения материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владимирского филиала ОАО «СГ МСК» поступил ответ из Ковровского городского суда, в котором было указано, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Андреева Ю.Ю. будет выслано в адрес страховой компании только после вступления данного постановления в законную силу. Вступившее в законную силу постановление Ковровского городского суда поступило в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что установленный п. 2 ст. 13 тридцатидневный срок для рассмотрения всех необходимых документов должен исчисляться именно с этой даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку выплата страхового возмещения была произведена в адрес истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, 30-дневный срок ОАО «СГ МСК» нарушен не был. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере. Ответчик Андреев Ю.Ю. в суде с иском согласился. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. на <...>, проходящей в Ковровском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ### под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Бартия З.Н. и транспортного средства «<...>, регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ###, под управлением Андреева Ю.Ю. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Андреев Ю.Ю., который управляя автомобилем <...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ###, нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ### под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Бартия З.Н. Гражданско-правовая ответственность Андреева Ю.Ю. по полису «ОСАГО» в ОАО «Страховая группа МСК» ### и полису ###. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 7, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах Которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 5 Закона об «ОСАГО» порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования, которые определяют порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 66 Правил «ОСАГО» установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. Установлено, что постановлением СУ при УВД по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ### по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 20 мин. на <...>, проходящей в <...>. Водитель Андреев Ю.Ю. управляя автомобилем «<...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ### совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части с включенной аварийной сигнализацией автомобиль «<...>», регистрационный номер ###, с полуприцепом «<...>», регистрационный номер ### под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>», регистрационный номер ###, Андреев Ю.Ю. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. В соответствии с постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Андреева Ю.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекращено за примирением сторон. В соответствии с п. 74 Правил «ОСАГО», если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» были сделаны запросы начальнику следственного Управления УВД г. Ковров за исходящим номером ### от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере ### руб. 00 коп., в пределах лимита ответственности. В связи с этим требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Согласно заключению ### ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС «<...>» с учетом износа составляет ### руб. 77 коп., в соответствии с отчетом ### ООО «<...>», стоимость устранения дефектов полуприцепа «<...>» с учетом износа составляет ### руб. 27 коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший вправе в судебном порядке требовать взыскания с виновника - владельца транспортного средства разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что владельцем транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие является Андреев Ю.Ю. и который заявлен истцом, как соответчик, и с которого истец просит взыскать сумму разницы, непокрытой выплаченной страховой суммы, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Андреева Ю.Ю. материальный ущерб в суме ### руб. 04 коп. (###.77 (стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «<...>» с учетом износа) + ###.27 (стоимость устранения дефектов полуприцепа «<...>» с учетом износа) = ###.04 – ###.00 (лимит ответственности) =###.04), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 55 руб. 50 коп., всего ### руб. 54 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с Андреева Ю.Ю. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 55 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3478 руб. 03 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бартия З.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Андреева Ю.Ю. в пользу Бартия З.Н. материальный ущерб в сумме ### руб. 04 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 55 руб. 50 коп., всего ### руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3478 руб. 03 коп. В иске к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья Н.Н. Киселева Решение изготовлено 30.03.2011 г. Судья Н.Н. Киселева