Дело №2-476/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.,
с участием истца Комаровой Л.Г.
представителя истца адвоката Шматовой Е.Е., по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.Г. к Веретеновой А.Е., Анищенко Н.Е., Уткиной Е.Е., управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переоборудованном виде и об изменении долей собственников жилого дома в связи с произведенной пристройкой и надстройкой,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Л.Г. обратилась в суд с иском к Веретеновой А.Е., Анищенко Н.Е., Уткиной Е.Е., управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переоборудованном виде и об изменении долей собственников жилого дома в связи с произведенной пристройкой и надстройкой.
В обоснование иска указала, что истцу и её дочерям (ответчикам) принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <...>., площадью 122,5 кв.м. Истцу принадлежит 1/5 доля в праве собственности на дом и земельный участок. Ответчице Веретеновой А.Е. - 1/5 доля; ответчице Анищенко Н.Е. - 1/5 доля; ответчице Уткиной Е.Е. - 2/5 доли. Ответчики изменили фамилии в связи со вступлением в брак. Когда дочери были несовершеннолетними, для увеличения жилой площади дома истец произвела реконструкцию домовладения. В течение нескольких лет истец производила необходимые строительные работы. В настоящее время дом полностью переустроен. Жилая площадь увеличилась более чем в три раза. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 348,8 кв. м., жилая площадь - 189 кв.м. В связи с проведением строительных работ была израсходована крупная денежная сумма в размере более ### рублей. Согласно правоустанавливающих документов, спорный дом являлся одноэтажным строением с цокольным этажом, состоящий из трёх жилых комнат, одного санузла и подсобного помещения. В настоящее время дом представляет собой двухэтажное строение с мансардой, состоящий из 4-х квартир, имеющих отдельный вход, в доме полностью заменена электропроводка и канализация. Таким образом, в целях повышения качества и благоустройства жилого дома, который отвечает интересам проживающих в нем граждан, из приобретенных за счет истца материалов, но без получения на это необходимых разрешений была выполнена: пристройка к жилому дому, состоящая из стационарного двухэтажного здания, сблокированного с основным зданием и переоборудование, в результате которого произошло увеличение площади 1-го этажа жилого дома и выстроен 2-й этаж дома, в частности, квартира №### на 1-м этаже (на плане к###) литера A3 общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 9,9 кв.м., подсобной площадью 9,0кв.м.; квартира №### на 1-м этаже (на плане к.###,) литера A3, (к### гараж) литера А4, общей площадью 63,6 кв. м, жилой площадью 22,6 кв.м., подсобной площадью 41,0 кв.м., квартира №### на 2-м этаже (на плане к.### и два балкона) литера А5, общей площадью 74,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 62,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., подсобной площадью 19,7, балконы - 12,6 кв.м. Надстроена мансарда, квартира №### на мансардном этаже (на плане к.###) литера А5, общей площадью 52,9кв.м., общей площадью жилого помещения 52,9 кв.м., жилой площадью - 43,8 кв.м., подсобной площадью - 9,1 кв.м. Вентиляция помещений осуществляется естественным путем, освещение естественное, соответствует нормам. Несущие конструкции не нарушены. Помещение пристройки оборудовано системами электроснабжения и газоснабжения от существующей сети. Отопление производится от собственного котла. Указанный жилой дом не является памятником архитектуры, истории и культуры. Соблюдение норм подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций жилого дома №### в городе Владимире №###, выданным ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные конструкции пристройки литера A3, А4, А5 и переоборудования к. ### литера А, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Пристройки к жилому дому ### по вышеуказанному адресу расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ###. В результате возведения самовольных пристроек и переоборудования помещений произошло изменение технических характеристик объекта, а именно технико-экономические показатели изменились: до реконструкции общая площадь дома составляла 122,5 кв.м. Соответственно на долю истца приходилось 25,1 кв.м. (1/5 доля) общей площади. У ответчиков Веретеновой А.Е. и Анищенко Н.Е. по 25,1 кв.м. (по 1/5доли) общей площади. У ответчика Уткиной Е.Е.- 50,2 кв.м.(2/5 доли) общей площади; после реконструкции общая площадь увеличилась до 348,8 кв. м. Соответственно доля истца увеличилась до (25,1 +223,3)=248,4 кв.м. то есть, примерно до 5/7 долей общей площади дома, а доли ответчиков не изменились и составили примерно по 1/14 доли у Веретеновой А.Е. и Анищенко Н.Е., и 1/7 доля у ответчика Уткиной Е.Е. Считает, что истцом произведены неотделимые улучшения общей собственности, и по этому считает необходимым изменить доли в общей собственности на жилой дом: доля истца должна составлять 5/7 доли; доля ответчика Веретеновой А.Е. - 1/14 доли; доля ответчика Анищенко Н.Е. - 1/14 доли; доля ответчика Уткиной Е.Е. - 1/7 доли. С учетом уточнений, просит сохранить жилой дом общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> реконструированном виде, изменить доли собственников жилого дома, находящегося по адресу <...> признать долю истца равной 5/7 доли, признать долю ответчика Веретеновой А.Е. - 1/14 доли, долю ответчика Анищенко Н.Е. - 1/14, долю ответчика Уткиной Е.Е. -1/7, признать право на 5/7 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
В настоящем судебном заседании истец Комарова Л.Г., её представитель адвокат Шматова Е.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчики Веретенова А.Е., Анищенко Н.Е., Уткина Е.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований в части иска об изменении долей собственников жилого дома, находящегося по адресу <...> признании доли истца равной 5/7 доли, признании доли ответчика Веретеновой А.Е. - 1/14 доли, доли ответчика Анищенко Н.Е. - 1/14, доли ответчика Уткиной Е.Е. -1/7, признании права на 5/7 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Садыков Р.Т. оглы в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает относительно исковых требований истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками Веретеновой А.Е., Анищенко Н.Е., Уткиной Е.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании п.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии к самовольно реконструированному жилому помещению.
<...> приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, Комаровой А.Е., Комаровой Л.Г., действующей от своего имени <...>
На основании распоряжения Главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р сособственникам <...> разрешено ввести в эксплуатацию помещения цокольного этажа ### гараж (литер Г4), утвердить общую полезную площадь по дому <...> 91,8 кв.м., в том числе жилую площадь 71,8 кв.м.
Согласно экспликации к поэтажному плану <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состоял из коридора площадью 1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., ванной площадью 4,8 кв.м., котельной площадью 4,3 кв.м., кухни площадью 28,2 кв.м. цокольного этажа, из прихожей площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. первого этажа.
В соответствии со свидетельством ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГумер ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.Е. стала собственником 1/5 доли <...> после умершего отца.
В свидетельстве о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после регистрации брака Комаровой А.Е. присвоена фамилия «Веретенова». В свидетельстве о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после регистрации брака Комаровой Е.Е. присвоена фамилия «Уткина». В свидетельстве о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после регистрации брака Буровой Н.Е. присвоена фамилия «Анищенко».
Из технического паспорта жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) – <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом состоит из помещений: цокольного этажа площадью 59,4 кв. м, первого этажа – кв. №### площадью 138,7 кв. м, кв.№### площадью 18,9 кв. м, кв.№### площадью 63,6 кв. м.; второго этажа – кв. №### площадью 74,7 кв. м.; мансарды – кв.### площадью 52,9 кв., площадь дома составляет 348,8 кв. м., на возведение цокольного этажа (к###), лит.А1 (к###), лит.А2 (к.### и переоборудование к###), возведение лит.А3 (к.###), лит.А4 (к.###), лит.А5 (с.1-5 мансарда, к.### 2 этажа) разрешение не предъявлено.
Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого <...> ###, выполненному ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области, состояние строительных конструкций фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытия, крыши, полов, перегородок работоспособное; дальнейшая безопасная эксплуатация помещений жилого дома возможна; произведенная в ходе эксплуатации помещений жилого дома реконструкция создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.10022645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения ОНД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### усматривается, что <...> не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно не соблюдено противопожарное расстояние от жилого <...> до <...>.
Также имеется согласие собственника <...> на сохранение <...> в реконструированном виде.
Постановление Главы города Владимира о№### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в общей площадью 581 кв.м., местонахождение: <...> бесплатно в общедолевую собственность: Комаровой Л.Г. площадью 116 кв.м., Веретеновой А.Е. площадью 116 кв.м., Уткиной Е.Е. площадью 233 кв.м., Анищенко Н.Е. площадью 116 кв.м.
Согласно плана земельного участка площадью 212 кв.м., составленным ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится в границах земельного участка (кадастровый номер ###), расположенного по адресу: <...>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция <...>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комаровой Л.Г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Л.Г. удовлетворить.
Сохранить жилой дом площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> реконструированном виде.
Изменить доли собственников жилого дома, находящегося по адресу <...> признать долю Комаровой Л.Г. равной 5/7 доли, признать долю Веретеновой А.Е. равной 1/14 доли, долю Анищенко Н.Е. равной 1/14 доли, долю Уткиной Е.Е. равной 1/7 доли.
Признать за Комаровой Л.Г. право на 5/7 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 348,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2011 года
Председательствующий судья Н.И. Осипова