Дело № 2-260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» февраля 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
с участием адвокатов Бояринцевой Н.И., Канифатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимова С.А. к Никоновой В.Н., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное право собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов С.А. обратился в суд с иском к Никоновой В.Н., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное за Никоновой В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>, признании за Максимовым С.А. право собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска указал, что его отчим ФИО4 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена им в собственность на основании договора приватизации жилого помещения в начале ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора дарения подарил данную квартиру Никоновой В.Н.
На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения однокомнатной <...>, заключенный между ФИО4 и Никоновой В.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Владимира ФИО5 в реестре за ###, признан недействительным.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Никоновой В.Н. - без удовлетворения.
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за ###.
После его смерти истцу стало известно о том, что при жизни ФИО4 оставил завещание, удостоверенное нотариусом г.Владимира ФИО6, зарегистрированное в реестре за ###.
Согласно данному завещанию ФИО4 завещал ему все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В установленный законом срок он обратился с заявлением о вступлении в права наследования в нотариальный орган и одновременно с запросом о зарегистрированных правах на завещанную ему квартиру.
Согласно сведениям, полученным им из ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (ответ за ### от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на спорную квартиру в размере 1,0 доли зарегистрировано за ответчиком Никоновой В.Н.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Однако ФИО4 при жизни не зарегистрировал права собственности на квартиру на основании вступившего в законную силу решения. Данный факт имел место в связи с состоянием здоровья ФИО4 и незнанием им закона. Кроме того, он никогда не выезжал из квартиры, считал себя единственным ее собственником, что подтверждается, в том числе оформленным им завещанием.
При жизни наследодатель выразил свою волю на признание недействительным ранее заключенного с ответчиком договора дарения спорной квартиры, а следовательно, на возврат своего права собственности на спорную квартиру, т.е. при жизни он реализовал свое право на защиту своих законных интересов, остановившись на пути субъективного права, а именно регистрации права собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что нереализованное умершим право на регистрацию права собственности на квартиру является объектом наследственного преемства.
Право собственности Никоновой В.Н. на спорную квартиру в соответствии с ч.1 п.2 ст. 118 ГК РФ было зарегистрировано на основании договора дарения.
Судом данный договор дарения признан недействительным, а следовательно, отпали правовые основания, для сохранения регистрации за ней права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить.
Истец Максимов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Бояринцева Н.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Никонова В.Н., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Канифатова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в решении Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не указана реституция. После признания договора дарения недействительным ФИО4 должен был зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, чего не сделал. Считают, что пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным спором. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ч.ч.1,2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) заключил с Никоновой В.Н. (одаряемая) договор дарения <...>.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Никоновой В.Н. к ФИО4 о выселении из квартиры, вселении в квартиру и компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО4 к Никоновой В.Н. о признании договора дарения недействительным, вышеуказанный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, Никоновой В.Н. в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выселении, компенсации морального вреда, отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Никоновой В.Н. – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверив его у нотариуса ФИО6, в соответствии с которым завещал Максимову С.А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу : <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 Во время оформления наследства истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Никоновой В.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Никонова В.Н. является титульным собственником спорной квартиры.
Из смысла положений ст.ст.166, 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо юридических последствий. Решение вопроса о восстановлении первоначального имущественного состояния субъектов при признании сделок недействительными служит логическим продолжением пресечения неправомерного поведения лиц. Дальнейшее владение имуществом при таких условиях оказывается беститульным, неосновательным.
В соответствии со ст.8 ч.1 п.3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.13 ч.ч.2,4 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что при жизни ФИО4 не воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о применении реституции по недействительной сделке дарения спорной квартиры и регистрации за собой права собственности на данную квартиру в УФРС по Владимирской области.
Между тем, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании выяснилось, что после совершения сделки ФИО4 из квартиры не выписывался, свои вещи никуда не вывозил. Никонова же сама квартирой не пользовалась, намеревалась уехать в длительную заграничную командировку, в квартиру пустила квартирантов.
После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в ней проживал, считал себя собственником этой квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются его волеизъявлением по распоряжению квартирой и свидетельскими показаниями соседей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что ФИО4 проживал в спорной квартире, считал себя ее собственником.
Свидетель ФИО12 в суде также подтвердил, что ФИО4 проживал в спорной квартире и как-то сказал ему, что «все пропьет, квартиру отдаст Никоновой В.Н., своей жене ничего не оставит», что также указывает на то, что он считал себя собственником данного жилого помещения.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Из материалов дела ### о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился единственный наследник ФИО4 по завещанию Максимов С.А.
Таким образом, суд считает, что недействительная сделка дарения спорной квартиры не повлекла юридических последствий. При жизни наследодатель ФИО4 реализовал свое право на защиту своих законных интересов, предъявив иск о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, не успев лишь реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности. Данное нереализованное право является объектом наследственного преемства при наследовании истцом по завещанию.
Из правовой позиции п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, Максимов С.А. обоснованно просит защиты нарушенного права путем предъявления к Никоновой В.Н. требования о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированного за ней право собственности на спорную квартиру. Регистрация перехода права собственности Никоновой В.Н. была произведена на основании договора дарения. После признания судом договора дарения квартиры недействительным, основания для внесения записи в ЕГРП о переходе права собственности и регистрации права собственности на квартиру за Никоновой В.Н отпали.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору подлежит отклонению.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Как установлено, истцу стало известно о наличии титульного владения ответчиком спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ. в период оформления наследства.
Вместе с тем в силу абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Максимова С.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максимова С.А. удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное за Никоновой В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>.
Признать за Максимовым С.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011г.
Председательствующий судья подпись А.В.Горячева
Верно
Судья А.В.Горячева
Зам. нач. ООСГД А.В.Остроушко
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 г.
Судья А.В.Горячева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а