Дело № 2-1507/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» апреля 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Изоховой Е.В., Фокееве А.Ю., |
участием адвоката Терентьевой С.Л. представителя ООО «УНР-17» Шаханова Д.Г. | |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Контарчук О.В., Кобзовой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» о признании договора незаключенным и возврате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Контарчук О.В., Кобзова Г.Ф. обратились в суд иском к ООО «УНР-17» с учетом уточнений о расторжении договора ### об «Оказании услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов из жилищ не сортированных (исключая крупногабаритные)» от ДД.ММ.ГГГГ между Кобзовой Г.Ф. и ООО «УНР-17».
В настоящем судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Истцы Контарчук О.В., Кобзова Г.Ф. уплачивают Ответчику ООО «УНР-17» денежную сумму в размере 120 рублей.
2. Ответчик ООО «УНР-17» признает договор ### об «Оказании услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов из жилищ не сортированных (исключая крупногабаритные)» от ДД.ММ.ГГГГ между Кобзовой Г.Ф. и ООО «УНР-17» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и иные судебные расходы возлагаются на истцов.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.
В связи с изложенным, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Контарчук О.В., Кобзовой Г.Ф., с одной стороны, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «УНР-17», с другой стороны, по условиям которого:
1. Истцы Контарчук О.В., Кобзова Г.Ф. уплачивают Ответчику ООО «УНР-17» денежную сумму в размере 120 рублей.
2. Ответчик ООО «УНР-17» признает договор ### об «Оказании услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов из жилищ не сортированных (исключая крупногабаритные)» от ДД.ММ.ГГГГ между Кобзовой Г.Ф. и ООО «УНР-17» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и иные судебные расходы возлагаются на истцов.
Производство по делу ### по исковому заявлению Контарчук О.В., Кобзовой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» о признании договора незаключенным и возврате денежных средств прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова