Дело № 2-1323/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «04» апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Панине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пережогиной Т.Е. к Кузнецовой Е.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Пережогина Т.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Кузнецовой Е.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Владимира о расторжении предварительного договора купли-продажи, и взыскании денежных средств с Кузнецовой Е.В., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.В. от Пережогиной Т.Е. денег в сумме ### рублей в качестве долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Октябрьский суд г. Владимира с требованием о возврате денег в сумме ### руб., включая сумму, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. Таким образом, Кузнецова Е.В. обязана была вернуть ей деньги в сумме ### руб. ДД.ММ.ГГГГ, но не вернула по настоящее время. Поскольку обязанность по возвращению денег ответчиком не выполнена, то с Кузнецовой Е.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Кузнецовой Е.В. денежные средства в сумме ### руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 00 коп. В суде истец и представитель истца по нотариально заверенной доверенности Рыбкин Д.В. поддержали заявленные требования. Ответчик в суд не явилась, возражений по иску не представила. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судом установлено, что Пережогина Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Кузнецовой Е.В. денежные средства в сумме ### рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пережогиной Т.Е. к ФИО4, Кузнецовой Е.В. о расторжении предварительного договору купли-продажи, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.В. от Пережогиной Т.Е. денег в сумме ### рублей в качестве долга. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров займа, истец обоснованно требует возврата суммы займа в сумме ### рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (7,75 % - Указание Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). При этом суд учитывает положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Поскольку сумма ### рублей не возвращена, то на сумму ### рублей подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 36 коп. ( 7,75 % х ### руб. х 70/360=### руб. 36 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. (8 % х ### руб. х 36/360=### руб.). С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств в сумме ### руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 36 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пережогиной Т.Е. удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу Пережогиной Т.Е. в счет возврата суммы долга денежные средства в сумме ### руб. 00 коп., проценты в сумме ### руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья Н.Н. Киселева Решение изготовлено 08.04.2011 г. Судья Н.Н. Киселева