2-1285/2011 (о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат)



Дело № 2-1285/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Луканова М.А. к ООО «СК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Луканов М.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «СК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат при увольнении в размере ### рубля 89 копеек, компенсации морального вреда в размере ### рублей.

В обоснование иска указал, что он работал в ООО «СК-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика.

В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не произвел выплату всех причитающихся при увольнении денежных средств.

Также на основании ст. 237 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ### рублей.

В судебном заседании Луканов М.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ### рублей 89 копеек, а также моральный вред ### рублей.

ООО «СК-Строй» в суд представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что расценивается судом как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - либо то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты туда.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного заседания установлено, что Луканов М.А. состоял в трудовых отношениях с ответчикомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из трудовой книжки ТК - ###.

В соответствии с условиями трудового договора истец был принят в ООО «СК-Строй» на должность бетонщика с окладом в сумме ### рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работодатель не выдал Луканову М.А. заработную плату частично за ДД.ММ.ГГГГ а также причитающиеся при увольнении суммы (компенсацию за отпуск), всего в размере ### рублей 89 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается сведениями справки ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листком и следует из пояснений истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств (ведомостей, расписок, иных документов) выплаты заработной платы истцу за указанный ей период.

Суду также не представлено доказательств получения истцом указанных сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым удовлетворить их в части.

Сумма задолженности по заработной плате составляет ### рублей 89 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено грубое нарушение норм действующего трудового законодательства в отношении истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луканова М.А. к ООО «СК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда за задержку выплат удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК-Строй» в пользу Луканова М.А. задолженность по заработной плате ### рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СК-Строй» в доход бюджета (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <данные изъяты>) госпошлину в сумме 1 022 рубля 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья М.С.Игнатович

-32300: transport error - HTTP status code was not 200