Дело № 2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Степаненко И.Г.,
ответчика Печникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Тайновой О.К., Печникову Д.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Тайновой О.К., Печникову Д.А. с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке денежных средств в общей сумме ### руб. 13 коп., в том числе : основной долг – в сумме ### руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 35 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита по ставке 0.5% от суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 25 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке 0.5% от суммы просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 84 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу : <...>, площадью 63.8 кв.м., принадлежащую Тайновой О.К. на праве собственности, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ### руб., определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, взыскании судебных издержек, выразившихся в проведении оценки заложенного имущества в сумме 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ### руб. 39 коп.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Владимире, ОАО «Банк Уралсиб» предоставило солидарным заемщикам Печникову Д.А. и Тайновой О.К. кредит в сумме ### руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением части кредита (п..1.2 и 1.3 договора). За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере 16 % годовых (п.1. договора). Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка и строительство дома (п.1.5 договора).
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 договора).
Сумма кредита зачислена филиалом «Уралсиб» в г.Владимир на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером 10 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
В целях надлежащего исполнения кредитных обязательств между ОАО «Банк Уралсиб» и Тайновой О.К. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тайнова О.К. передает в залог ОАО «Банк Уралсиб» принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу : <...>, общей площадью 63.8 кв.м., кадастровый (условный) номер ###. Данный договор был составлен в простой письменной форме и зарегистрирован УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за рег.номером ###. Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в размере ### руб.
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют обязательств по возврату части кредита и процентов за пользование кредитом.
В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.3 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
Учитывая нарушение заемщиком договорных обязательств, банк на основании п.5.3 кредитного договора уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### внес изменение в п.3.1 кредитного договора, определив срок возврата всей сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики требования не исполнили.
Для определения рыночной стоимости указанной квартиры в целях обеспечения защиты нарушенных интересов, выразившихся в виде нарушения заемщиками условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» заказало проведение оценки квартиры производственному кооперативу «<...>». Согласно заключению ПК «<...>» ликвидационная стоимость на дату проведения оценки составляет ### руб. За проведение оценки ОАО «Банк Уралсиб» оплатило согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.
На основании изложенного ОАО «Банк Уралсиб» просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Степаненко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Печников Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. Указал, что заявленная неустойка несоразмерна завышена и просил применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Тайнова О.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ч. ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст.50 ч.1 указанного Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» заключило с заемщиками Печниковым Д.А., Тайновой О.К. кредитный договор ###, по которому обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ### руб., на приобретение земельного участка и строительство дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и уплате 16,0% годовых.
Также сторонами был подписан график возврата кредита, уплаты процентов, являющийся приложением к вышеуказанному кредитному договору.
Сумма кредита в размере ### руб. была зачислена банком на счет заемщика ###, открытый в банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета клиента.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1 кредитного договора).
Заемщики осуществляют платежи в соответствии с графиком погашения (п.3.2 кредитного договора).
Как следует из выписки по лицевому счету Печникова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. заемщики не исполняют обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0.5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.
ОАО «Банк Уралсиб» на основании п.5.3 кредитного договора уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ### внесло изменение в п.3.1 кредитного договора, определив срок возврата всей сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается, до настоящего времени заемщики не исполнили обязательства по кредитному договору.
Следовательно, с Тайновой О.К., Печникова Д.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Владимир подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере ### руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 35 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ### руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ### руб.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме ### руб. 04 коп. (основной долг – ### руб. 69 коп. + проценты за пользование кредитом - ### руб. 35 коп. + неустойка за несвоевременный возврат кредита – ### руб. + неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ### руб.).
Поскольку заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу : <...>.
Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Производственным кооперативом «<...>» по заказу ОАО «Банк Уралсиб», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ### руб., ликвидационная стоимость – ### руб.
Расходы ОАО «Банк Уралсиб» за услуги по выполнению отчета составили ### руб.
Определением суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанной квартиры.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского экспертно-консультативного бюро рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу : <...>, составляет ### руб.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере ### руб., поскольку она определена в рамках проведения судебной экспертизы, где эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Также суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.333.19 ч.1. п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
свыше ### рублей - ### рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей ### рублей, но не более ### рублей
Следовательно, с Тайновой О.К., Печникова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2000 руб. по 1000 руб. с каждого, в возмещение государственной пошлины сумма 11255 руб. 39 коп. по 5627 руб. 69 коп. с каждого, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2891 руб. 10 коп. по 1445 руб. 55 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Тайновой О.К., Печникова Д.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Владимир денежные средства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###) рублей 04 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 63.8 кв.м., кадастровый (условный) номер ###, принадлежащую Тайновой О.К. на праве собственности.
Установить начальную продажную цену квартиры по адресу : <...> размере ###) рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Взыскать с Тайновой О.К., Печникова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Владимир расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2000 (две тысячи) рублей по 1000 (одна тысяча) рублей с каждого.
Взыскать с Тайновой О.К., Печникова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Владимир в возмещение государственной пошлины 11255 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 39 копеек по 5627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 69 копеек с каждого.
Взыскать с Тайновой О.К., Печникова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 10 копеек по 1445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 55 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева