Дело № 2-91/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Панине И.В., с участием адвоката Бельской О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Торлоповой Л.В. к ООО «Виктория», ООО «БигАвтоТранс», ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна», ОАО СК «Росно», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Торлопова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Виктория», ООО «БигАвтоТранс», ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна», ОАО СК «Росно», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час. 45 мин. она в качестве пассажира находилась в автобусе «<...>», государственный регистрационный знак ###, следовавшем по маршруту ### г. Владимира, принадлежащем ООО «БигАвтоТранс». В автобусе было много пассажиров, она стояла на средней площадке у стекла напротив средней двери автобуса. Стоя на площадке, она держалась за поручень, была обращена лицом по ходу движения автобуса. Автобус повернул на <...>, продолжая движение по нему со стороны <...> в сторону <...>. В это время водитель другого автобуса «<...>», государственный регистрационный знак ###. ФИО10, управляя технически исправным транспортным средством, двигался по проезжей части <...> со стороны <...> в сторону <...>. Находясь по пути следования в районе <...>, водитель ФИО10, в нарушение пп. 1,4, 9.1, 9.2 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автобусом, на котором следовала она. В результате столкновения она получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лобной области, ушиб грудной клетки, обширную ушиблено-рваную рану левой верхней конечности с повреждение мышц, ушибленную рану левой кисти. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ По поводу полученных телесных повреждений она была прооперирована в Городской клинической больнице Скорой помощи г. Владимира дважды. Первая операция была в день аварии, ей спасали руку, т.к. стоял вопрос об ампутации руки. Рана до этого составляла сплошное месиво, вся рана очищалась от осколков стекла, которыми была загрязнена. Во время второй операции ДД.ММ.ГГГГ ей пересаживали кожу с ноги на поврежденную поверхность левого предплечья, поверхность руки очищалась от никрозов мягких тканей и закрывалась кожными лоскутами с ноги. Площадь пластики 400 кв.см. Левую руку от плеча и ниже локтя ей собрали из лоскутов мышц и кожи, пересаженных с ноги. Стационарное лечение было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. Во время операций и лечения она претерпела большие физические и нравственные страдания. До настоящего времени рука болит каждый день, рука обезображена, не сгибается до конца, утрачен ряд функций руки, это не подлежит восстановлению. Она не может носить открытую одежду, как прежде. У нее обезображена и рука, и нога, с которой брали участки кожи. Она пережила стресс, в связи с аварией, телесными повреждениями, операциями. Распался ее гражданский брак. Она не может самостоятельно себя обслуживать, надеть белье, сделать прическу, убрать квартиру, приготовить пищу, отжать и повесить белье и пр. Она проживает с сыном. Из-за перечисленного в семье постоянный стресс, на фоне его конфликты. В соответствии с заключением областного травматолога от ДД.ММ.ГГГГ ее трудоспособность ограничена, рекомендовано постоянное наблюдение и лечение. В результате аварии пришла в негодность дубленка. Ущерб за испорченную дубленку в соответствии с заключением эксперта составляет ### рублей. Ей необходимо было также дополнительное и усиленное питание, ответчик ООО «БигАвтоТранс» возместил ей добровольно ### рублей в счет частичного возмещения ущерба. Во время амбулаторного лечения в течение трех месяцев и на протяжении двух месяцев она ездила на автомобиле сына и знакомых в больницу к врачу, на процедуры, перевязки, лечебную физкультуру, консультации в основном в Загородный парк в областную клиническую больницу. Расходы на транспорт составили - 5 047 рублей. Просит взыскать с ответчиков ООО «Виктория», ООО «БигАвтоТранс», ООО «Владимирские автобусные линии - Третья автоколонна» в счет возмещения морального вреда - ### рублей, расходы за судебную экспертизу в сумме 10171 руб. 92 коп., транспортные расходы в сумме 5047 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах», ОАО Страховая компания «Росно» материальный ущерб в сумме ### рублей за испорченную дубленку, расходы за проведенную экспертизу по определению стоимости дубленки в сумме 7840 руб. 00 коп. Представитель ответчиков: ООО «Виктория», ООО «БигАвтоТранс», ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна» по доверенностям Целовальникова О.А. с иском согласилась частично. Согласны выплатить в счет компенсации морального вреда ### руб. 00 коп. с ООО «Владавтолинии - Третья автоколонна». Пояснив, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО10 управлявший автобусом «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащим ООО «Владавтолинии - Третья автоколонна» и застрахованным по полису «ОСАГО» в ООО «Росгосстрах». Представитель ОАО СК «Росно» по доверенности Смолякова Е.Н. с иском не согласилась, пояснив, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО10 Риск гражданской ответственности ФИО10, как лица, допущенного к управлению транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер ### был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В данном случае, риск гражданской ответственности водителя наступил у водителя «<...>», государственный регистрационный номер ### ФИО10 Нарушение водителем ФИО10 пп. 1.4, 9.1, 9.2, и 11.1 Правил дорожного движения РФ, послужили причиной ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью и имуществу. Поскольку в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью, то обращение напрямую в ОАО СК «Росно» в рамках прямого возмещения убытков исключается. Считает, что ОАО СК «Росно» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку страховой случай по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Просит в иске к ОАО СК «Росно» отказать. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности Кочеткова Е.С. в суде пояснила, что в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем «<...>», регистрационный номер ### по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ###. Таким образом, взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевшего (потерпевших) по данному договору регулируются Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования ГО владельцев ТС, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2004 г. Истец в досудебном порядке в ООО «Росгосстрах» не обращалась, документы не предоставляла. Считает, то истцом не представлено доказательств того, что в ДТП была повреждена дубленка. Просит в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Установлено, что постановлением ССО по расследованию ДТП СУ УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в части причинения травм Торлоповой Л.В., ФИО7 и ФИО8 в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. водитель ФИО10, управляя технически исправным автобусом «<...>», регистрационный номер ###, двигался по проезжей части проспекта Строителей <...> со стороны <...> в сторону <...>. Следуя в указанном направлении и находясь в районе <...> водитель ФИО10, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.2, и 11.1 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автобусом «<...>», государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажиров автобуса «<...>» причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Торлоповой Л.В. - средний вред здоровью. Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Торлоповой Л.В. в ГКБ СМП г. Владимира были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушиб грудной клетки, обширная ушиблено-рваная рана левой верхней конечности с повреждением мышц, ушибленная рана левой кисти. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы. Согласно заключению эксперта ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ имевшаяся у Торлоповой Л.В. сочетанная травма: размозжение мягких тканей левого плеча: обширная скальпированная рана с повреждением мышц, осложнившаяся некрозом мягких тканей, потребовавшая оперативного лечения – свободная аутодермопластика площадью 400 кв.см. и приведшая к рубцовой контрактуре плечевого и локтевого суставов левой верхней конечности; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области; ушиб грудной клетки, связана с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ Указанная травма вызвала длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, что влечет за собой 25 процентов значительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести. Установлено, что Торлопова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехала в автобусе «<...>», государственный регистрационный знак ВС378зз, следовавшем по маршруту ### г. Владимира, принадлежащем ООО «БигАвтоТранс». Риск гражданской ответственности владельца автобуса «<...>» застрахована в ОАО СК «Росно», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ###, ###. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автобуса «<...>», государственный регистрационный знак ###, ФИО10 Собственником данного автобуса «<...>» государственный регистрационный знак ###, является ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна», а ФИО10 состоит в трудовых отношениях с ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна». Гражданская ответственность водителя ФИО10 управляющего автобусом «<...>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ООО «Владавтолинии - Третья автоколонна» застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ### от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Торлоповой Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Торлопова Л.В. находилась на стационарном лечении в ГКБ СМП г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности №№ серии ###, серия ###, серия ###, серия ###, серия ###. С учетом этого требования истца о взыскании понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно, подтвержденные чеками (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 руб. 98 коп., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 299 руб. 83 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. 20 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 руб. 99 коп. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. 12 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399руб. 91 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 руб. 89 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 руб. 82 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 руб. 92 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 руб. 92 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 руб. 83 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. 07 коп.) на общую сумму 5047 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с владельца источника повышенной опасности виновника в данном дорожно-транспортном происшествии - владельца автобуса ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна». Также с ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна» подлежат взысканию расходы за судебно-медицинскую экспертизу ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10171 руб. 92 коп., оплаченные истцом по квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, посторонний уход, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное лечение. Требования истца о взыскании стоимости испорченной в результате данного дорожно-транспортно происшествия дубленки в сумме ### руб. 00 коп., подтвержденные заключением эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходов за проведенную экспертизу в сумме 7840 руб. 00 коп. в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность ООО «Владавтолинии – Третья автоколонна» застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред, причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности». Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд установил, что истцом испытывались физические и нравственные страдания из-за случившегося дорожно-транспортного происшествия, болевые ощущения в связи с травмой, перенесенными операциями, длительным лечением, утратой ряда функций руки, переживания по поводу невозможности в полной мере трудится и обслуживать себя в быту. Судом учитываются также требования разумности и справедливости. Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей, которая подлежит взыскании с владельца источника повышенной опасности - виновника дорожно-транспортного происшествия с ООО «Владавтолинии- Третья автоколонна». В иске к ООО «Виктория», ООО «БигАвтоТранс», ОАО СК «Росно» следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим требования истца о взыскании расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме ### рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., приходно-кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп., квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### руб. 00 коп.,, квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 00 коп.) и взысканию с ООО «Владавтолинии- Третья автоколонна». При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваеся с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «Владавтолинии- Третья автоколонна» подлежит взысканию в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. 00 коп. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 688 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Торлоповой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Владавтолинии - Третья автоколонна» в пользу Торлоповой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме ### руб. 00 коп., в счет компенсации материального ущерба: расходы по судебной экспертизе в сумме 10171 руб. 92 коп., транспортные расходы в сумме 5047 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального вреда ### руб. 00 коп. и расходы за проведение экспертизы в сумме 7840 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Владавтолинии - Третья автоколонна» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 688 руб. 00 коп. В иске к ООО «Виктория», ООО «БигАвтоТранс», ОАО СК «Росно» отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней. Председательствующий судья Н.Н. Киселева Решение изготовлено 04.04.2011 г. Судья Н.Н. Киселева