Дело № 2-1317/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губернатора Владимирской области Виноградова Н.В. к Редакции газеты «Томикс-толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Губернатор Владимирской области Виноградов Н.В. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Томикс-толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование иска указал, что в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) опубликована статья «<...>». Ряд высказываний считает несоответствующими действительности и порочащими его честь, а также достоинство и деловую репутацию.
В тексте публикации его, как Губернатора области, и осуществляемую им государственную политику, неоднократно отождествляют со «спрутом», который негативно характеризует его как человека, взявшего в нарушение законодательства и морально-этических принципов под контроль все сферы общественной жизни Владимирской области. «Спрут» в обыденном понимании означает преступное сообщество, поразившее различные общественные элементы с целью собственной выгоды.
Используемое в публикации высказывание «Красный террор» новоиспеченного «хозяина» не замедлил себя ждать» характеризует его как безнравственного человека с тоталитарными методами управления регионом, осуществляющего репрессии по отношению к политическим оппонентам. Далее данная мысль расшифровывается следующим высказыванием: «Под нож» пошли и другие соратники экс-губернатора, не пожелавшие присягать хозяину, который приступил к закладке фундамента под строительство «красной республики» в отдельно взятом субъекте РФ». Данное суждение дает ему оценку как человеку беспринципному, устраняющему конкурентов по политическим признакам, что не соответствует действительности. Никаких карательных мер по отношению к политическим противникам он не применял.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сведения о неэтичном поведении в политической жизни, недобросовестности являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию граждан.
В статье упоминаются уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других. Комментируя данную тему, автор, в частности, отмечает: «Чаще с помощью Губернатора им удавалось выйти сухими из воды. «Хозяин» оправдывал своих нашкодивших соратников политическим заказом оппонентов», что позволяет сделать вывод о том, что он, якобы, помогал вышеназванным лицам уйти от уголовного преследования. Данные суждения также не соответствуют действительности, и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Информация о возбуждении уголовных дел коррупционной направленности в отношении отдельных должностных лиц региона получила широкую общественную огласку. Соответствующая информация транслировалась по центральному и региональному телевидению, обсуждалась на страницах печатных средств массовой информации и в сети Интернет.
Используя широкий общественный резонанс, автор статьи говорит о его покровительстве должностным лицам, обвиняемым в совершении преступлений, что также умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию как высшего должностного лица региона. В глазах населения он фактически предстает как защитник обвиняемых в совершении преступлений, что само собой снижает уровень доверия и уважения народа.
Что касается объяснения возбуждения уголовных дел «политическим заказом оппонентов», то никаких заявлений подобного содержания им сделано не было.
Далее, автор статьи утверждает: «На словах поддерживая инициативы Центра, «коммунистический спрут» фактически саботировал курс верховной власти на местах». Данные суждения являются порочащими, так как характеризуют его как двуличного человека, дела которого не соответствуют словам. С одной стороны, по мнению автора статьи, он поддерживал инициативы федеральных органов государственной власти, а с другой проявлял безразличие к проблемам региона и саботировал курс федеральной власти на местах. Эти высказывания нельзя расценивать иначе, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию любого человека, и тем более, руководителя региона, отвечающего за стабильность политической обстановки в области и отвечающего за реализацию решений федеральных органов государственной власти на территории субъекта РФ.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, а также достоинство и деловую репутацию следующие сведения, опубликованные в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###): «Красный террор» новоиспеченного «хозяина» не замедлил себя ждать»; «Под нож» пошли и другие соратники экс-губернатора, не пожелавшие присягать хозяину, который приступил к закладке фундамента под строительство «красной республики» в отдельно взятом субъекте РФ»; «Чаще с помощью Губернатора им удавалось выйти сухими из воды. «Хозяин» оправдывал своих нашкодивших соратников политическим заказом оппонентов»; «На словах поддерживая инициативы Центра, «коммунистический спрут» фактически саботировал курс верховной власти на местах»; обязать ООО «РКФ «Томикс» разместить опровержение порочащих его сведений в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черкушов Р.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Редакции газеты «Томикс-толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» по доверенности Буянов М.А. исковые требования не признал, указав, что опровергнуты могут быть только утверждения о фактах либо событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, носящие порочащий характер.
В 8 номере газеты «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована редакционная статья под названием «<...>». Она была посвящена политическому, экономическому и социальному развитию области в течение последних 15 лет под руководством губернатора-коммуниста Виноградова Н.В.
По характеру изложения все цитаты, которые просит опровергнуть истец, носят оценочный, субъективный, подчас ироничный характер и являются мнением редакции. Вопреки позиции истца, в распространенных сведениях нет утверждения о нарушении Виноградовым Н.В. действующего законодательства. При этом, распространенные сведения не затрагивают частную жизнь истца.
Правовое положение истцов по данной категории споров, которые занимаются публичной (политической) деятельностью, отлично от положения иных лиц. Пределы критики данных лиц значительно шире, нежели пределы критики других лиц.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Таким образом, ответчик полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.
На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 ч.ч.1,2 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно ст.43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Судом установлено, что в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) опубликована статья «По понятиям «Красной республики».
В тексте данной публикации имеются следующие цитаты : «Красный террор» новоиспеченного «хозяина» не замедлил себя ждать»; «Под нож» пошли и другие соратники экс-губернатора, не пожелавшие присягать хозяину, который приступил к закладке фундамента под строительство «красной республики» в отдельно взятом субъекте РФ»; «Чаще с помощью Губернатора им удавалось выйти сухими из воды. «Хозяин» оправдывал своих нашкодивших соратников политическим заказом оппонентов»; «На словах поддерживая инициативы Центра, «коммунистический спрут» фактически саботировал курс верховной власти на местах».
По мнению истца, данные высказывания не соответствуют действительности и порочат его честь, а также достоинство и деловую репутацию.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно ст.15 ч.4 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Оценивая опубликованную статью, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых цитатах отсутствуют утверждения о фактах или событиях, которые бы имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Оспариваемые сведения не могут являться порочащими деловую репутацию истца, поскольку по своему содержанию и смыслу являются оценочным суждением, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и соответственно, не относятся к предмету судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
В силу ст.3 п.1 Закона Владимирской области от 14.08.2001 № 62-ОЗ (ред. от 04.02.2011) «Устав (Основной Закон) Владимирской области», принятого постановлением ЗС Владимирской области от 14.08.2001 № 285 высшим должностным лицом области является Губернатор (глава администрации) Владимирской области.
Согласно ст.23 вышеназванного закона Губернатор области является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.
В Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. Комитетом Министров Совета Европы, указано, что плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а также право общества знакомиться с ними (статья I). Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (статья IV).
Как следует из пояснений представителя ответчика Буянова М.А., статья «<...>» была опубликована в период компании по выборам органов местного самоуправления. Статья является предвыборной полемикой по политическим дебатам. В газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) было опубликовано интервью ФИО6 «Реальными делами служить людям», которое и легло в основу оспариваемой публикации.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По спорам о защите деловой репутации истец обязан доказать порочащий характер распространенных сведений. Между тем, данные доказательства истцом не представлены. Пояснения представителя истца о том, что Губернатора Владимирской области в оспариваемой публикации характеризуют как человека, взявшего в нарушение законодательства и морально-этических принципов под контроль все сферы общественной жизни Владимирской области, как безнравственного человека с тоталитарными методами управления регионом, осуществляющего репрессии по отношению к политическим оппонентам, как человека беспринципного, устраняющего конкурентов по политическим признакам, как защитника обвиняемых в совершении преступлений, как двуличного человека, дела которого не соответствуют словам, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств порочащего характера распространенной информации по данной категории споров.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставлении исковых требований истца без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Губернатора Владимирской области Виноградова Н.В. к Редакции газеты «Томикс-толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###): «Красный террор» новоиспеченного «хозяина» не замедлил себя ждать»; «Под нож» пошли и другие соратники экс-губернатора, не пожелавшие присягать хозяину, который приступил к закладке фундамента под строительство «красной республики» в отдельно взятом субъекте РФ»; «Чаще с помощью Губернатора им удавалось выйти сухими из воды. «Хозяин» оправдывал своих нашкодивших соратников политическим заказом оппонентов»; «На словах поддерживая инициативы Центра, «коммунистический спрут» фактически саботировал курс верховной власти на местах»; обязании ООО «РКФ «Томикс» разместить опровержение порочащих сведений в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева