Дело № 2- 1270/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову А.П., Григорьеву А.В., Заводцову Д.Л. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований),
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Анисимову А.П., Григорьеву А.В., Заводцову Д.Л. о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<...>» был заключен договор уступки прав (требований) ###.
В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 2.1) истец уступил должнику права (требования) к ООО Компания «<...>», а должник обязался перечислить в оплату уступаемых прав (требований) ### руб. 83 коп., в рассрочку в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В обеспечение исполнения обязательств должника по договору были заключены договоры поручительства с Заводцовым Д.Л. (### от ДД.ММ.ГГГГ), Анисимовым А.П. (### от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевым А.В. (### от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 указанных выше договоров поручительства поручители - Заводцов Д.Л., Анисимов А.П., Григорьев А.В. обязались солидарно отвечать за выполнение должником условий договора, включая погашение задолженности, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца.
Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникающих до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
До настоящего времени задолженность ООО «<...>» по договору уступки прав (требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном обьеме не погашена.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.
Таким образом, поручители – Заводцов Д.Л., Анисимов А.П., Григорьев А.В. нарушили свои обязательства, предусмотренные ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства.
С учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### рублей.
Ответчики Анисимов А.П., Григорьев А.В., Заводцов Д.Л. в судебное заседание не явились, в суд возвращены судебные извещения с отметкой почтальона о их невручении. Повестки направлены по месту регистрации ответчиков Анисимова А.П., Григорьева А.В., Заводцова Д.Л., т.к. суд не располагает данными о перемене места жительства ответчиками.
Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах о предоставлении услуг почтовой связи, принимая во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, учитывая равенство всех граждан перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить возникший спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<...>» был заключен договор уступки прав (требований) ###.
В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 2.1) истец уступил должнику права (требования) к ООО Компания «<...>», а должник обязался перечислить в оплату уступаемых прав (требований) ### руб. 83 коп., в рассрочку в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
В обеспечение исполнения обязательств должника по договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Заводцовым Д.Л. (### от ДД.ММ.ГГГГ), Анисимовым А.П. (### от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевым А.В. (### от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 указанных выше договоров поручительства поручители – ответчики Заводцов Д.Л., Анисимов А.П., Григорьев А.В. обязались солидарно отвечать за выполнение должником условий договора, включая погашение задолженности, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца.
Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО «<...>» введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникающих до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени задолженность ООО «<...>» по договору уступки прав (требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном обьеме не погашена.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб.
С учетом того, что поручители – ответчики Заводцов Д.Л., Анисимов А.П., Григорьев А.В. нарушили свои обязательства, предусмотренные ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1,1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, исковые требования ОАО « Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Анисимова А.П., Григорьева А.В., Заводцова Д.Л. задолженность по договору уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 66 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Анисимова А.П., Григорьева А.В., Заводцова Д.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. 66 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 24.04.2011г.
Судья И.Н. Мысягина