Дело №2-1177/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием истца Борискова В.Н.
представителя ответчика УВД по Владимирской области Ивановой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком на три года,
представителя 3 лица ОВД по Камешковскому району Бердоусовой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискова В.Н. к управлению внутренних дел по Владимирской области о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Борисков В.Н. обратился с иском к УВД по Владимирской области, в котором просит отменить наложенное на него приказом начальника УВД по Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОВД по Камешковскому району. В настоящее время проходит ВВК. Не согласен с данным приказом, поскольку с заключением служебной проверки не был ознакомлен до ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена с нарушением установленного законодательством месячного срока, который он исчисляет с начала назначения служебной проверки, – с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него нарушено действующее законодательство: Приказ МВД РФ №174 от 26.02.2002 г., постановление Правительства РФ №627 от 15.10.2003 г., постановление Правительства РФ №935 от 01.12.1992 г., приказ МВД РФ №1140 от 24.12.2008 г. Выводы служебной проверки не соответствуют действительности. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ получил постановления на 5 человек, содержащихся в КАЗе. В 21 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт начальника ИВС ФИО21, который в это время не дежурил, о том, что при приеме в КАЗ ОВД были помещены административно-арестованные ФИО20 и ФИО19 в сильной степени алкогольного опьянения. Освидетельствование данных граждан в медицинском учреждении никто не проводил. ФИО20 и ФИО18 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, их освидетельствовали в этот же день, акты освидетельствования находятся в материалах дела у мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. истец водил в магазин за продуктами питания ФИО18, он купил 2 батона и 2 упаковки майонеза. В это время ФИО18 был административно-задержанный.
В настоящем судебном заседании истец сослался на те же доводы, что изложены в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что бутылку водки «Пчелка» он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в закупоренном виде в шкафу в дежурной части, передал ее матери ФИО18, так как сам ФИО18 в это время был в психиатрической больнице в г. Владимире. Водку никому из задержанных не передавал. Скорую помощь ФИО19 и ФИО20 вызывал он. Считает, что объяснения ФИО18 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ появились после направления его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ работал сутки-двое. В этом месяце находился на больничном 10 дней, даты назвать затрудняется.
Представитель ответчика иск не признал, так как согласно подпункту 15 пункта 20 положения об отделе внутренних дел по Камешковскому району Владимирской области, утвержденного приказом УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, начальник ОВД имеет право решать вопросы, связанные с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел, перемещением, прохождением службы (работы), увольнением сотрудников (работников). Следовательно, начальник ОВД имеет право отстранения при необходимости сотрудников от исполнения обязанностей по замещаемой ими должности. Из рапорта начальника ИВС ОВД по Камешковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что при приеме граждан, задержанных в административном порядке из КАЗ ОВД в ИВС ОВД, был установлен факт нахождения в сильной степени алкогольного опьянения ФИО20 и ФИО19 Оперативным дежурным ДД.ММ.ГГГГ был Борисков В.Н. Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт Борискова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в УВД по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, а основанием для ее проведения информация, содержащаяся в рапорте (п.п.11,12 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок). Сроки ответчиком не нарушены, так как служебная проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ, а утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки установлено, что бутылка водки 0,5 литра «Пчелка» была передана в КАЗ ОВД ДД.ММ.ГГГГ лично Борисковым В.Н. Употребление административно-задержанными указанной водки повлекло за собой угрозу жизни и здоровью ФИО19 и ФИО20, у которых после употребления спиртосодержащей жидкости зафиксирован приступ посталкогольной эпилепсии (судороги). К показаниям истца о том, что бутылку водки «Пчелка» он передал матери ФИО18, следует отнестись критически. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ему не известно местонахождение указанной бутылки после произошедшего. С обжалуемым приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Представитель 3 лица ОВД по Камешковскому району Владимирской области поддержал доводы представителя УВД по Владимирской области.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 311-ФЗ (далее Положение), которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его.
В силу статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка; ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
В соответствии со ст. 34. Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
В соответствии с приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка, невозможность дальнейшего пребывания в данной местности), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки. Основанием для принятия такого решения является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. Отстранение от должности производится как по инициативе начальника органа внутренних дел, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора.
Согласно приказу МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек.
После доставления гражданина в дежурную часть по основаниям, предусмотренным КоАП, оперативный дежурный обязан содержать задержанных лиц в установленном порядке в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел (комнатах для задержанных) либо в специальных учреждениях. (Приказ МВД РФ от 01.04.2009 N 248 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан")
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 (ред. от 26.01.2011) "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" запрещается прием и передача задержанным лицам предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления.
Установлено, что приказом начальника ОВД по Камешковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с Борисков В.Н. назначен на должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОВД Камешковского района с ДД.ММ.ГГГГ.
Должностной инструкцией помощника начальника ОВД - оперативного дежурного, утвержденной начальником ОВД по Камешковскому району Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен, предусмотрены должностные обязанности лиц, замещающих данную должность, в том числа и истца. В соответствии с указанной инструкцией в обязанности истца входил прием, регистрация поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о преступлениях и т.д. (п.3.2), контроль, в пределах своей компетенции, за соблюдением установленного порядка содержания, конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц (п.3.7), прием и сохранность изъятого, добровольно сданного найденного оружия и боеприпасов, а также предметов и вещей, принадлежность которых не установлена (п.3.9). В соответствии с данной инструкцией помощник начальника ОВД - оперативный дежурный несет персональную ответственность на полное и качественное выполнение должностной инструкции, за содержание, полноту и достоверность данных в оперативной сводке, за исполнение указаний и распоряжений начальника ОВД или лица, его замещающего, за соблюдение пропускного режима в дежурную часть, соблюдение установленного порядка в служебных помещениях дежурной части. Помощник начальника ОВД – оперативный дежурный ОВД находится в прямом подчинении начальника ОВД, или лица, его замещающего.
Приказом начальника ОВД по Камешковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с подполковник милиции Борисков В.Н. – помощник начальника отдела- оперативного дежурного ОВД по Камешковскому району отстранен от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа начальника ОВД по Камешковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ###л/с Борискова В.Н. считать приступившим к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, нарушение требований п.16 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц? утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года №627,п.18,п.18.2 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части ОВД РФ после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 1 апреля 2009 года №248, выразившееся в передаче задержанному лицу запрещенных предметов, несоблюдении установленного порядка содержания задержанных лиц в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел помощник начальника отдела – оперативный дежурный ОВД по Камешковскому району Борисков В.Н. приказом начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с предупрежден о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приказа начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Владимирской области поступил рапорт оперативного дежурного ОВД по Камешковскому району подполковника милиции Борискова В.Н. о незаконном отстранении его от службы начальником ОВД, в связи с чем была создана комиссия по проведению служебной проверки.
В судебном заседании обозревались материалы служебной проверки №### по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками ОВД по Камешковскому району Борисковым В.Н. и ФИО16
Исследовав материалы служебной проверки, выслушав истца, представителей ответчика и 3 лица, суд согласен с выводами, изложенными в материалах служебной проверки.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте) был задержан ФИО18 Перед помещением в КАЗ во время досмотра у него была изъята бутылка водки «Пчелка». Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он был арестован на 7 суток. После судебного заседания ФИО18 был доставлен в ОВД и помещен в КАЗ. Сославшись на плохое самочувствие, ФИО18 уговорил Борискова В.Н. отдать изъятую у него накануне бутылку водки «Пчелка», получив которую, ФИО18 совместно с находящимся в КАЗе ФИО19, распили ее. Через некоторое время ФИО18 и административно – арестованный ФИО6 попросили Борискова В.Н. выпустить их из КАЗа, чтобы сходить в магазин, что истец и сделал. Данные выводы основаны на объяснениях административно-арестованных ФИО18, ФИО7, ФИО6, начальника ИВС ФИО21, командира отделения ППС ОВД ФИО8, милиционера – водителя ФИО9, ФИО22 –инспектора ОБППРИАЗ ОВД, фельдшера МУЗ ЦРБ ФИО23
Как следует из объяснений ФИО22 –инспектора ОБППРиАЗ ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. задержанным ФИО19 и ФИО18, которым стало плохо, была вызвана скорая помощь. Медсестра оказала помощь, о чем сделала запись в книге задержанных. Начальник ИВС отказался принимать задержанных ФИО18 и ФИО19 в камеры ИВС, так как они находились в сильной степени опьянения. Утром она видела, что на полке у ящика для изъятых вещей была бутылка водки «Пчелка» с желто-черной полосатой этикеткой. Позже, когда вызвали бригаду скорой помощи, она обратила внимание, что этой бутылки на месте не было. Видела, как Борисков В.Н. выпускал одного из задержанных, а потом он вернулся с батоном и майонезом.
ФИО9, милиционер-водитель, пояснил, что при доставлении административно-задержанных к мировому судье и обратно никто из них в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также никто не передавал им спиртные напитки во время доставления в ОВД. Задержанных в магазин для покупки спиртных напитков не отпускали. В ОВД на полке возле изъятых у граждан вещей он видел бутылку водки «Пчелка» емкостью 0,5 литра. Позже ее на полке не оказалось. При осмотре помещений дежурной части он нашел эту бутылку водки в туалете для сотрудников дежурной части. Видел, как ФИО6, ранее содержавшийся в КАЗе, вышел из дежурной части, пояснил, что дежурный отпустил его в магазин за сигаретами. Через некоторое время у КАЗов произошло какое-то движение, задержанный ФИО19 потерял сознание, в связи с чем была вызвана скорая помощь.
ФИО18 пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники милиции за появление в состоянии алкогольного опьянения на улице. При нем была бутылка водки «Пчелка» емкостью 0,5 литра, которую при досмотре изъяли и она находилась в дежурной части. После доставления от мирового судьи он, ФИО19 стали просить у Борискова В.Н. изъятую у ФИО18 бутылку водки, он согласился и отдал им в комнату задержанных ранее изъятую бутылку водки, где он с ФИО19 и еще с кем-то, кто находился в ними, распили из горлышка спиртное, не закусывая. Потом Борисков В.Н. пустил ФИО18 в магазин купить что-нибудь поесть. В магазине он купил батон, майонез, пачку сигарет, после чего вернулся в КАЗ, где они закусили. Через некоторое время ФИО19 стало плохо. Приехала медсестра и сделала ему укол. Что происходило потом, помнит плохо, так как был сильно пьян. Дополнительно сообщил, что в объяснения ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что распили 1,5 литра самогона, которую ему, якобы, передала у здания суда ФИО26, так как не хотел сообщать о том, что на самом деле они распили бутылку водки, которую им передал дежурный.
Аналогичные объяснения дал ФИО20, который также был задержан ДД.ММ.ГГГГ за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте. Указал, что во время поездки к мировому судье и обратно они спиртное не употребляли.
ФИО6, задержанный ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ему было назначено наказание в виде 5 суток ареста. Дежурный отпустил его сходить в магазин, где он купил два батона и два пакета майонеза. Позже в магазин ходил ФИО18, который также купил батон, майонез, сигареты. Спиртное по дороге к мировому судье и обратно не употребляли.
Начальник ИВС ФИО21 в пояснениях показал, что около 16 час. ему сообщили, что необходимо из КАЗ сопроводить осужденных задержанных в ИВС. В дежурной части на полу у комнат административно-задержанных лежали двое граждан, которые находились в сильной степени опьянения. Потом появилась медсестра, которая стала оказывать гражданам медицинскую помощь. О данном факте он сообщил начальнику ОВД ФИО5
Согласно карте-вызову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении больного ФИО19 вызов поступил из дежурной части ОВД по Камешковскому району в 14 час. 20 мин., повод – судороги, больной не отрицает прием алкоголя, очевидцы пояснили, что нашли на полу, в углах рта пена. Поставлен диагноз: посталкогольная эпилепсия. Исход- состояние после приступа.
В этот же день бригада скорой помощи приезжала в ОВД к больному ФИО10 Поводом вызова скорой помощи послужили судороги. Поставлен диагноз: посталкогольная эпилепсия. Диагноз самочувствия – состояние после приступа.
Обоим больным была оказана медицинская помощь, что отражено в картах-вызовах.
ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Камешковскому району был составлен акт, подписанный начальником ОРЛС ФИО11, начальником штаба ФИО12, милиционером–водителем ФИО9, изъятия пустой стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с красно-желтой полосатой этикеткой с надписью водка «Пчелка», упакованной в пластиковый пакет. Вышеуказанная бутылка находится на хранении в кабинете ###- начальника МОБ ФИО14
Передав административно - арестованным лицам бутылку водки, истец нарушил п.16 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ №627 от 15 октября 2003 года, в соответствии с которым запрещается прием и передача задержанным лицам предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления.
После передачи бутылки с водкой административно – задержанным возникла реальная угроза их жизни и здоровью, что прямо подтверждается объяснениями фельдшера скорой помощи ФИО23
Суд приходит к выводу, что выпустив административно-арестованных из КАЗа раньше срока, установленного постановлением мирового судьи, истец нарушил п.18 и п.18.2 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органов внутренних дел РФ после доставления граждан, утвержденного приказом МВД РФ от 1 апреля 2009 года №248, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в установленном порядке в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел (комнатах для задержанных) либо в специальных учреждениях.
В силу ст.3.9 Кодекса РФ «Об административный правонарушениях» административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.
В рассматриваемом случае Борисков В.Н. нарушил п.3.7 должностной инструкции, согласно которой он осуществляет контроль в пределах своей компетенции, за соблюдением установленного порядка содержания, конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц (п.3.7).
В протоколе доставления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГЗ ОВО при ОВД по Камешковскому району прапорщиком милиции ФИО15 в отношении ФИО18 зафиксирован факт изъятия у него бутылки водки «Пчелка». Однако, в нарушение п.18 и п.18.8,18.8.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции, оперативный дежурный ФИО16 при приеме ФИО18 в протоколе задержания не произвел запись об изъятии у него бутылки водки «Пчелка» и не поместил данную бутылку в специальный шкаф для хранения вещей задержанных, не обеспечив ее сохранность.
Ссылка истца на то обстоятельство, что он нашел данную бутылку водки в шкафу для одежды в дежурной части и передал ее матери ФИО18, что подтверждается ее распиской, является не состоятельной. В его полномочия не входила обязанность передачи найденной, с его слов, бутылки водки «Пчелка», матери ФИО18 Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не смог пояснить, почему он считает, что найденная им бутылка водки «Пчелка» принадлежит именно ФИО18 Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что во время служебной проверки, давая объяснения, истец указывал, что не знает о нахождении бутылки водка «Пчелка». Не состоятельной является позиция истца о том, что административно-задержанные не были обеспечены питанием, поскольку в материалах служебной проверки имеются пояснения ФИО17, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ все были обеспечены питанием, еду разносили по КАЗам.
В соответствии с п. «г» ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел грубым нарушением является совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Доводы истца о том, что с материалами служебной проверки его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена с нарушением установленного законодательством месячного срока, который он исчисляет с начала назначения служебной проверки, – с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Как пояснил истец, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске, ездил на родину <...>. С материалами служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ он отказался ознакомиться, в связи с чем был составлен акт. Как было отмечено ранее, поводом для проведения служебной проверки явился рапорт Борискова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в УВД по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, проверка была назначена ДД.ММ.ГГГГ, а утверждена ДД.ММ.ГГГГ. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
Таким образом, своими действиями помощник начальника ОВД - оперативный дежурный Борисков В.Н. совершил виновные действия, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Борискову В.Н. в удовлетворении исковых требований об отмене наложенного на него приказом начальника УВД по Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова