Дело № 2-1712/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» апреля 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: представителя заявителя – Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» – президента Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» Дулова С.Ю., действующего на основании устава и решения конференции от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – исполняющей обязанности начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###, представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Сафаевой И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. о признании незаконными действий и бездействий начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» обратилась в суд в защиту прав Дулова С.Ю. с заявлением о признании незаконными действий и бездействий начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира (далее также – ОСП Октябрьского района г. Владимира) Бурдыкина А.С.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.Ю. обратился с жалобой к начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира.
ДД.ММ.ГГГГ Дулову С.Ю. почтой поступило информационное письмо ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Бурдыкиным А.С. Указанное письмо было сдано на почту отправителем только ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель полагает, что начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкин А.С. не исполнил свои должностные обязанности, установленные в п. 1 ст. 126 и ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выразилось в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и в отсутствии решения в форме постановления.
Кроме того, по мнению заявителя, содержание ответа не соответствует действительности.
В настоящем судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области заявила ходатайство, поддержанное исполняющей обязанности начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Корниловой Е.С., о прекращении производства по делу в связи с тем, что Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» не предоставлено право обращаться в защиту прав и законных интересов других лиц по их просьбе.
Представитель заявителя возражал относительно прекращения производства по делу. Указал в обоснование возражений, что отсутствие в Федеральном законе «Об общественных объединениях» указания на конкретные случаи, при которых общественные объединения вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, само по себе не затрагивает ни конституционное право общественных объединений и их членов (участников) на судебную защиту, ни другие права общественных объединений, вытекающие из статей 13 и 30 Конституции Российской Федерации, и в то же время не исключает право общественных объединений обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Данная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2003 № 309-О.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
Следовательно, случаи, когда организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, должны быть прямо предусмотрены в законе (например, часть 1 ст. 45 ГПК РФ, пункт 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Ни Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ни другими федеральными законами Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» не предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
Закрепление такого права в лишь Уставе организации не может являться основанием для обращения в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц.
Указание в статье 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» на право общественного объединения «представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях» свидетельствует о праве общественного объединения представлять гражданина в суде, но не обращаться в суд с заявлением в защиту прав других лиц, т.е. общественные объединения могут быть представителями, но не процессуальными истцами (заявителями), обращающимися в защиту прав других лиц.
Действительно, согласно абзацу второму части 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2003 № 309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной организации «Правозащитная организация «Восход» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» отсутствие в Федеральном законе «Об общественных объединениях» указания на конкретные случаи, при которых общественные объединения вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, само по себе не затрагивает ни конституционное право общественных объединений и их членов (участников) на судебную защиту, ни другие права общественных объединений, вытекающие из статей 13 и 30 Конституции Российской Федерации, и в то же время не исключает право общественных объединений обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ Дулова С.Ю., поданное в Региональную общественную организацию «Владимирский центр помощи и защиты», с просьбой защитить его права, нарушенные в ходе исполнительного производства по взысканию денежных средств.
Между тем, то обстоятельство, что право общественного объединения на обращение в суд по просьбе другого лица не исключается, не свидетельствует о том, что такое лицо не должно в установленном порядке оформить полномочие (доверенность) на обращение в суд общественному объединению, поскольку полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд являются специальными полномочиями, которые в силу прямого указания закона - ст. 54 ГПК РФ – должны быть оговорены в доверенности в том случае, когда напрямую общественному объединению федеральным законом не предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращение производства по делу по заявлению Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в защиту прав Дулова С.Ю. не препятствует обращению в суд с заявлением о защите своих прав Дулова С.Ю. либо его представителя с надлежащим образом заверенными полномочиями (в том числе в качестве представителя может выступить Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. о признании незаконными действий и бездействий начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья П.А. Якушев