Дело № 2-941/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» марта 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: истца Зоткиной Т.А., | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зоткиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «СМР-646» (далее также – ОАО «СМР-646») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зоткина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СМР-646» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 42,09 кв.м., взыскании неустойки в сумме 42,09 кв.м. и компенсации морального вреда в размере ### руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор ### на строительство <...> строящемся жилом доме по <...>. Предметом договора является заключение в будущем основного договора долевого участия в строительстве однокомнатной <...>, расположенной на пятом этаже дома по адресу: <...>, расчетной площадью 42,09 кв.м. за счет средств истца с последующим созданием ТСЖ или передачей на баланс эксплуатирующим организациям и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта – передачей ответчиком истцу однокомнатной <...> на пятом этаже дома расчетной площадью 42,09 кв.м.
Согласно п. 1.1 предварительного договора на строительство <...> планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2 договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты стороны обязуются заключить основной договор о передаче квартиры.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере ### руб. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 6.2. и п. 1.1 предварительного договора ### на строительство квартиры, не заключил основной договор о передаче квартиры и не обеспечил ввод жилого дома в оговоренный сторонами в договоре срок в ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени дом не достроен и не введен в эксплуатацию.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения договора составляет ### руб.
Истец просит взыскать уменьшенную до цены заказа неустойку в размере ### руб.
Также истец указала, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к возникновению проблем в семье. Ощущение неопределенности и незащищенности в сложившейся ситуации стало причиной глубоких переживаний. Просит компенсировать моральный вред в размере ### руб.
В судебном заседании Зоткина Т.А. исковое заявление поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в представителей не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зоткиной Т.А. и ОАО «СМР-646» заключен предварительный договор ### на строительство <...> строящемся жилом доме по <...>. Предметом договора является заключение в будущем основного договора долевого участия в строительстве однокомнатной <...>, расположенной на пятом этаже дома по адресу: <...>, расчетной площадью 42,09 кв.м. за счет средств истца с последующим созданием ТСЖ или передачей на баланс эксплуатирующим организациям и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта – передачей ответчиком истцу однокомнатной <...> на пятом этаже дома расчетной площадью 42,09 кв.м.
Согласно п. 1.1 предварительного договора на строительство <...> планируемый срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ <...> п. 6.2 договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты стороны обязуются заключить основной договор о передаче квартиры.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере ### руб. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ###. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 6.2. и п. 1.1 предварительного договора ### на строительство квартиры, не заключил основной договор о передаче квартиры и не обеспечил ввод жилого дома в оговоренный сторонами в договоре срок в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не достроен и не введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила исполнить обязательство надлежащим образом, однако обязательства не были исполнены.
Поскольку квартира, на которую истец просит признать право собственности, в настоящее время не построена, то есть отсутствует объект, на который просит признать субъективное право истец, то требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 42,09 кв.м., противоречит основам гражданского права (ст.ст. 1, 128 ГК РФ) и удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на данную дату истец просит произвести расчет) указанная сумма составляет:
2 х ### руб. х 0,08 (ставка рефинансирования, указание ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У) х 339 (банковских дней просрочки) / 360 (количество банковский дней в году) = ### руб. 08 коп.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Судом установлено, что вследствие нарушения сроков исполнения работ истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. Между неисполнением ответчиком обязательства и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку нарушение сроков строительства явилось основной и непосредственной причиной страданий, с неизбежностью страдания повлекшей. Вина ответчика, не имеющая значения для установления состава правонарушения, но влияющая на размер компенсации, выражается в том, что он должен был предвидеть, что неисполнение обязательства повлечет нравственные страдания потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:
- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);
- степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);
- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);
- степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ);
- индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
- иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101);
- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).
Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд установил, что истцом испытывались нравственные страдания в виде переживаний из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.
Физические страдания истцом не доказаны и судом не установлены.
При оценке степени нравственных страданий суду не представлено доказательств об особой остроте страданий, превышающей обычную при данных обстоятельствах. Какие-либо индивидуальные особенности истца, повышающие степень нравственных страданий, не установлены.
Степень вины причинителя вреда (ответчика) суд устанавливает как грубую неосторожность. Ответчик должен был предвидеть, что неисполнение обязательства повлечет нравственные страдания потребителя.
Вина истца отсутствовала.
Судом учитываются также требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ###) рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### руб. 04 коп. (50% от ### руб. 08 коп.).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворено требование имущественного характера и требование неимущественного характера, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 2. ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19: 3 482 руб. 96 коп. (от ### руб. 08 коп.) + 200 руб. (по неимущественному требованию) = 3 682 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зоткиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «СМР-646» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СМР-646» в пользу Зоткиной Т.А. неустойку в размере ###) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении требований Зоткиной Т.А. к Открытому акционерному обществу «СМР-646» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 42,09 кв.м., и о компенсации морального вреда в части, превышающей ### рублей, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СМР-646» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя, в размере ###) рубля 04 копейки в местный бюджет: получатель: <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «СМР-646» государственную пошлину в размере 3 682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек в местный бюджет: получатель: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.А. Якушев
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011 г.
Председательствующий судья П.А. Якушев