Дело № 2-1595/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО Научно-производственное предприятие «Компрессор», Дубову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО НП «Компрессор», Дубову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НП «Компрессор» заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ООО НП «Компрессор» денежные средства в размере ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ3 г. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. В обеспечение исполнения ООО НП «Компрессор» обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дубовым А.Н. был заключен Договор поручительства ###, в соответствии, с которым Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО НП «Компрессор» по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО НП «Компрессор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге ###, предметом залога по которому является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства <...>. Согласно п. 6.1. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника. В соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 3 (третьего) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере ### рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ###. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. В целях реализации данного права, руководствуясь п. 7.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором. Требования кредитора остались без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ### руб., в том числе: основной долг – ### руб.; проценты за пользование кредитом – ### руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита за 1 день – 137, 89 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день – 58, 93 руб. Просят взыскать с соответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины, в том числе за обращение на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпова Т.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Дубов А.Н., являющийся генеральным директором ООО НП «Компрессор», в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НП «Компрессор» заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ООО НП «Компрессор» денежные средства в размере ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ3 г. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.
Банк исполнил свои обязанности перед Заемщиком по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно 3 (третьего) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
В обеспечение исполнения ООО НП «Компрессор» обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дубовым А.Н. был заключен Договор поручительства ###, в соответствии, с которым Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО НП «Компрессор» по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций (п. 1.1.).
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В целях реализации данного права, руководствуясь п. 7.2 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю извещение о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором.
До настоящего времени требования истца о возврате задолженности ответчиками не исполнены.
Как усматривается из представленного расчета, который по мнению суда обоснован и составлен в соответствии с условиями договора, возникшая задолженность ответчиков перед банком составляет ### руб., в том числе: основной долг – ### руб.; проценты за пользование кредитом – ### руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита за 1 день – 137, 89 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день – 58, 93 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ### руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО НП «Компрессор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге ###, предметом залога по которому является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства ###
Согласно п. 6.1. договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.
Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчики не выполняют обязательства по возврату кредита по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, данные обязательства обеспечены залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога и принадлежащее ООО НП «Компрессор», подлежат удовлетворению.
На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно договору залога ### от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет ### рублей.
Указанную сумму суд признает в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме ### рублей, а также государственной пошлины, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор», Дубова А.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности ### рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор», транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства <...>.
Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ### рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Компрессор», Дубова А.Н. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по ### рублей с каждого, в возврат государственной пошлины, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество по 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Изохова