2-971/2011 (жалоба на действия судебного пристава-исполнителя)

Дело № 2-971/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапатина А.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д., выразившихся в окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов Шапатину А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Шапатин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д., выразившихся в окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов Шапатину А.Д.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшкова А.Д. вынесла три постановления об окончании исполнительных производств и возвратила Шапатину А.Д. исполнительные листы о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «<...>» (далее также – КПКГ «<...>») ### руб. 82 коп., 325 руб. 92 коп., 1349 руб. 70 коп. ввиду необнаружения денежных средств и какого-либо имущества КПКГ «<...>».

Между тем, в обвинительном заключении, предъявленном соучредителю КПКГ «<...>» - ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ следователем указано:

- гражданами в кассу КПКГ «<...>» было внесено ### рубДД.ММ.ГГГГ

- имущество КПКГ «<...>» было сформировано за счет вступительных и паевых взносов, членских взносов в размере всего ### руб.;

- из ### руб. было израсходовано: ### руб. – за аренду помещений, коммунальные услуги, услуги связи, услуги охраны, оборудование, мебель; ### руб. – уплачено за рекламу; ### руб. – выплачено заработной платы; 1250 руб. – возвращено паевых взносов; ### руб. – уплачено комиссий за содержание расчетного счета; ### руб. – уплачено налогов и сборов, штрафов, госпошлин; ### руб. - представлены пайщикам в качестве займов, которые не возвращены; ### руб. – незаконно изъяты ФИО5 и потрачены в личных корыстных целях.

Поскольку у КПКГ «<...>» имеются должники, с которых могут быть взысканы в пользу кооператива денежные средства, а также учредители и директор, которые должны возместить незаконно израсходованные финансовые средства, судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительные производства.

Судебный пристав-исполнитель Полшкова А.Д., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возражали относительно удовлетворения заявления, ссылаясь в обоснование возражений на то, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. приняты (совершены) в соответствии с законом в пределах полномочий, и права либо свободы Шапатина А.Д. не были нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира был выдан исполнительный лист по делу ### по иску Шапатина А.Д. к КПКГ «<...>» о взыскании ### руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира был выдан исполнительный лист по делу ### по иску Шапатина А.Д. к КПКГ «<...>» о взыскании неустойки в размере 325 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира был выдан исполнительный лист по делу ### по иску Шапатина А.Д. к КПКГ «<...>» о взыскании задолженности в размере 1 349 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил исполнительный лист ###, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ### (###).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил исполнительный лист ###, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ### (###).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил исполнительный лист ###, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ### (###).

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись по юридическому адресу КПКГ «<...>», указанному в выписках из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - <...>, что подтверждается копиями конвертов, представленными в материалах дела.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<...>» снят с регистрационного и налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением адреса, новый адрес: <...>.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершались соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 – 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления наличия имущества (в том числе имущественных прав: вещных прав и прав требования) должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации; в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в специализированные организации, осуществляющие ведение реестров держателей бездокументарных ценных бумаг; в ГИБДД и др.

Так, согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по г. Владимиру транспортные средства за КПКГ «<...>» не зарегистрированы.

В сообщениях Управления Росрегистрации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### указано, что права КПКГ «<...> на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В письме ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ### сообщается, что акционер КПКГ «<...>» в реестрах ООО «Региональная регистрационная компания» не значится.

В качестве владельца именных ценных бумаг, обслуживаемых ЗАО «<...>» (специализированный регистратор), КПКГ «<...>» не зарегистрирован, что подтверждается письмом ЗАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие денежных средств КПКГ «<...>» в банках и иных кредитных организациях подтверждается письмами: филиала «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ; филиала «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###; Владимирского филиала ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###; филиала ОАО Банк <...> в г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и др.

Неоднократными актами выхода установлено, что организация по указанному в исполнительных документах адресу не находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск КПКГ «<...>» и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску должника-организации КПКГ «<...>».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении розыскных мероприятий по розыскному делу принятыми мерами розыска установлено, что КПКГ «<...>» фактически нигде не располагается, помещений не арендует. Имущество, принадлежащее должнику, денежные средства, находящиеся на счетах или хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют. Зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, транспортных средств и иного имущества, подлежащего государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет.

На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыскное дело постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. следует, что опросить руководителя КПКГ «<...>» ФИО5 не представляется возможным, т.к. он находится под следствием в СИЗО УИН Владимирской области.

При этом в рамках соответствующего уголовного дела какие-либо меры по обеспечению гражданских исков не принимались, ввиду отсутствия имущества.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<...>» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: <...>.

Однако согласно ответу ИФНС России по Владимирской области на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<...>» бухгалтерскую отчетность не предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

При этом в указанном случае согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

В материалы дела представлены три акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Октябрьского района г. Владимира – старшим судебным приставом ФИО6

Далее, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства ### (о взыскании суммы ### руб. 82 коп.), ### (о взыскании суммы 325 руб. 92 коп.), ### (о взыскании суммы 1349 руб. 70 коп.) и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Содержание указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в них указаны:

- наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

- дата вынесения постановления;

- должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

- наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

- вопрос, по которому выносится постановление;

- основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон;

- решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

- порядок обжалования постановления.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при наличии основания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением порядка, установленного частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Действительно, частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 1, 4, 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами по отысканию должника и его имущества не установлено наличие принадлежащих должнику имущественных прав, в том числе прав требования должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед КПКГ «Доверие» как кредитором.

Поскольку из имеющихся в материалах исполнительного производства документов не представлялось возможным установить, что у должника на момент окончания исполнительного производства имелись права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы судебному приставу-исполнителю.

Однако правом сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо прав требования у должника и представить подтверждающие документы либо сообщить о месте их нахождения взыскатель не воспользовался.

Копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между КПКГ «<...>» и ФИО7, и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между КПКГ «<...>» и ФИО8, фрагмент обвинительного заключения ФИО5 представлены Шапатиным А.Д. только в судебное заседание. Доказательства предъявления указанных договоров судебному приставу-исполнителю заявителем не представлены и судом не добыты.

Поэтому основания для признания незаконными оспариваемых решений и действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Часть 3 ст. 246 ГПК РФ устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель как взыскатель сохраняет право повторно направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; при этом приставом будут исследованы имеющиеся у взыскателя копии документов и запрошены их подлинники), суд полагает, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. приняты (совершены) в соответствии с законом в пределах полномочий, и права либо свободы Шапатина А.Д. не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шапатина А.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю, и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Полшковой А.Д., выразившихся в окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов Шапатину А.Д., отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 г.

Председательствующий судья подпись Якушев П.А.