Дело № 2- 1077/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 год г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н.Мысягиной при секретаре Клюевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легина А.И. к администрации города Владимира о признании права собственности на гараж, у с т а н о в и л : Легин А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 26, 2 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение ### Исполнительного комитета Пригородного сельского Совета народных депутатов «О застройке гаражей для личных автомашин в поселке Коммунар». К указанному решению прилагается список, в котором указано 27 человек, в частности и он. Ему под застройку выделено 0, 3 сотки земли. На указанном земельном участке он, как и остальные участники, построил гаражный бокс, который значится под номером ### общей площадью 26, 2 кв. метров. Согласно справки о присвоении адреса, указанным гаражам присвоен почтовый адрес: <...>. На данный гаражный бокс он оформил кадастровый паспорт. Указанный гараж он построил для себя, на свои денежные средства и регулярно до настоящего времени им пользуется. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, состояние основных ограждающих и несущих конструкций гаражного бокса ### удовлетворительное, необходим косметический ремонт, дальнейшая безопасная эксплуатация помещения гаражного бокса ### возможна, эксплуатация помещения гаражного бокса ### не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан. В настоящее время возникла необходимость в получении документов, удостоверяющих право его собственности на спорное строение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 26, 2 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. Представитель администрации г. Владимира, Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. В обосновании своих возражений указал, что согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В данном случае вышеуказанное строение является самовольным, т.к. не получено разрешение на ввод обьекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Из письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управлении отсутствуют какая – либо информация относительно предмета спора, а также земельного участка, на котором расположен спорный обьект недвижимости. Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение ### Исполнительного комитета Пригородного сельского Совета народных депутатов «О застройке гаражей для личных автомашин в поселке Коммунар». Согласно указанному решению, разрешено строительство гаражей для личных автомашин в поселке Коммунар, согласно прилагаемому списку, в котором значится 27 человек, включая истца. Из указанных документов следует, что Легину А.И. под застройку гаража предоставлено 0, 3 сотки земли. Кроме того, из представленных документов следует, что участок земли в <...> был отведен под строительство гаража на основании решения исполкома Пригородного сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> (Литер Г3), следует, что специалистами МУП «Центр геодезии» г. Владимира проведено обследование границы земельного участка на местности. Формируемые границы не накладываются на соседние земельные участки и обьекты и нанесены на графический материал. Из сообщения Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что в Управлении отсутствует какая-либо информация относительно предмета сора, а также земельного участка, на котором расположен спорный обьект недвижимости. В ходе судебного заседания установлено, что истец не имеет возможности в настоящее время в установленном законом порядке оформить права на земельный участок, предоставленный ему под строительство спорного обьекта, поскольку право собственности на гараж в установленном законом порядке им не оформлено. В ходе судебного заседания установлено, что Легин А.И., как и остальные участники, построил спорное строение – гаражный бокс, общей площадью 26, 2 кв. метров. Согласно справки о присвоении адреса, выданной Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, блоку гаражей боксового типа, расположенных в районе <...>. Согласно сведениям кадастрового паспорта, выданного ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение, имеющее общую площадь 26, 2 кв. метров, расположено по адресу: <...>. Из плана расположения помещения, приложение ### к кадастровому паспорту следует, что спорный обьект находится в блоке гаражей и в границах земельного участка, выделенного под строительство гаражей. Из кадастрового плана территории ###, выполненного специалистами СУП «Центр геодезии» г. Владимира, следует, что спорное строение находится в блоке гаражей и в границах земельного участка. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса <...>, выполненному ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области (свидетельство к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ) состояние основных ограждающих и несущих конструкций гаражного бокса ### удовлетворительное, необходим косметический ремонт, дальнейшая безопасная эксплуатация помещения возможна. Эксплуатация помещения гаражного бокса ### не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) ### от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация гаражного бокса ###, общей площадью 26,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не противоречит требованиям новой редакции СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных обьектов». Согласно заключению Отдела по надзору деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ гараж боксового типа ###, общей площадью 26, 2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению. Суд принимает во внимание следующее: земельный участок, на котором находится спорный гараж, отведен под строительство блока гаражей, технический паспорт на гараж ###, расположенный по адресу: <...> изготовлен, гаражный бокс имеет инвентарный, реестровый и кадастровый номера, блоку гаражей-стоянок присвоен почтовый адрес, указанный блок гаражей возведен в пределах предоставленного ранее под его строительство земельного участка. Также в доказательство того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, представлено техническое заключение, выполненное ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области, заключение Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, заключение Отдела по надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области. Доводы представителя ответчика о том, что истцом до настоящего времени не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведено спорное строение, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ он праве оформить права на земельный участок и после оформления права собственности на спорный обьект недвижимости. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 26, 2 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. , подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Легина А.И. удовлетворить. Признать за Легиным А.И. право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 26, 2 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.Н. Мысягина Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2011г. Стороны вправе ознакомиться с решением суда 13.04.2011г. Судья И.Н. Мысягина