Дело № 2-1735/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» мая 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой М.В. к администрации г.Владимира, Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,
У С Т А Н О В И Л:
Хромова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на жилой дом с инвентарным ### литеры А, А1, А2, состоящий из основного одноэтажного с мансардным этажом кирпичного жилого здания общей площадью 128,3 кв.м, в том числе жилой площадью 78,6 кв.м, и служебных построек, расположенный на земельном участке общей площадью 584 кв.м с кадастровым номером ###, по адресу: <...> после реконструкции.
Определением суда к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира.
В обоснование исковых требований указано, что Хромовой М.В. принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом с инвентарным номером ###, литеры А, А1, состоящий из основного кирпичного жилого здания общей площадью 50,2 кв.м и служебных построек, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО3 и Хромовой М.В. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, общей площадью 584 кв. м, с кадастровым номером ###, в границах кадастрового паспорта земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ Хромовой М.В., без разрешения на реконструкцию, за счет собственных средств осуществлена самовольная реконструкция спорного жилого дома путем демонтажа не отапливаемых хозяйственных пристроек к зданию и части помещений литера А1 здания; возведения пристройки литер А2 основного жилого здания на месте демонтированных пристроек и помещений; перепланировки помещений пристройки литер А основного жилого здания; демонтажа ранее существовавшей крыши основного жилого здания и возведения мансардного этажа. Проведение Хромовой М.В. реконструкции спорного жилого дома подтверждается технической документацией.
Представитель истца Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил ух удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Владимира, представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковые требования, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению. При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, красных линий, установленных проектом планировки, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ Хромовой М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м, инв. ###, лит. АА1, по адресу: <...>. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, общей площадью 584 кв. м на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ Хромовой М.В., без разрешения на реконструкцию, за счет собственных средств осуществлена самовольная реконструкция жилого дома путем демонтажа не отапливаемых хозяйственных пристроек к зданию и части помещений литера А1 здания; возведения пристройки литер А2 основного жилого здания на месте демонтированных пристроек и помещений; перепланировки помещений пристройки литер А основного жилого здания; демонтажа ранее существовавшей крыши основного жилого здания и возведения мансардного этажа.
По данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <...> имеет общую площадь 128,3 кв.м.
Согласно техническому заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ладпроект» строительные конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома с мансардным этажом по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, выполненному ООО «Научно-исследовательский институт проблем пожарной безопасности» объемно-планировочные и конструктивные решения здания обеспечивают достаточную пожарную безопасность объекта, а также безопасность жизни и здоровью людей.
Согласно отчету ### о проведении землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<...>» капитальное здание, жилой дом (<...>), расположенное на земельном участке по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, разрешенное использование: жилая застройка, находящегося в собственности Хромовой М.В.
Поскольку реконструкция <...> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования Хромовой М.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хромовой М.В. удовлетворить.
Признать за Хромовой М.В. право собственности на жилой дом общей площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г.
Председательствующий судья А.В. Горячева