Дело № 2- 1459/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, ОАО «ВПО «Точмаш», МКП г. Владимира « ЖКХ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Копылов В.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, ОАО «ВПО «Точмаш», МКП г. Владимира « ЖКХ» о признании права собственности на комнату ###, соответствующую номерам помещения на поэтажном плане ### и ### ( согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 11, 4 кв. метров, расположенную в <...> на третьем этаже <...>, в порядке приватизации.
В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что вышеуказанное жилое помещение, жилой площадью 11, 4 кв.м., расположено в благоустроенной квартире, которое предоставлено ему для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и МКП г. Владимира « ЖКХ» был заключен договор найма на данное жилое помещение. В установленные сроки он производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет.
При обращении с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, ему было отказано в приватизации, поскольку данный жилой дом в реестре обьектов муниципальной собственности г. Владимира не числиться.
Истец считает данный отказ в приватизации указанного жилого помещения незаконным, т.к. он противоречит ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и просит обязать ответчиков передать в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Из письменного отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № 447 « О совершенствовании учета федерального имущества», данные об обьекте недвижимого имущества- жилом помещении № ### расположенном по адресу: <...> отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ###, в соответствии с пунктом 11 ст. 154 Закона, в одностороннем порядке был утвержден акт приема- передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования г. Владимир.
Указанная передача была осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, следовательно, право собственности Российской Федерации на переданное имущество прекратилось, и право собственности муниципального образования г. Владимира возникло ДД.ММ.ГГГГ
Считает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ОАО «ВПО «Точмаш» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель МУП «ВладиЦАН» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субьектов Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКП г. Владимира « ЖКХ» заключило с Копыловым В.Н. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно справки директора МКП г. Владимира « ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.Н. зарегистрирован и проживает в комнате ###, расположенной в <...>. Из указанной справки следует, что комната 10 – 2 соответствует помещениям №№ ### и ### на поэтажном плане третьего этажа, согласно технической документации.
Как следует из справки МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» ### от ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.Н. не использовал право на приватизацию.
Согласно кадастровому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное на третьем этаже, литер А, с номером на поэтажном плане ### и ### по адресу : <...> имеет общую площадь 11, 4 кв. метров.
Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ### ФГУП « ВПО « Точмаш» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество в порядке приватизации. Внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО « ВПО « Точмаш».
В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при изменении организационно- правовой формы юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ данное здание не передано в имущественный комплекс акционерного общества, которое является правоприемником реорганизуемого предприятия.
Представленные ОАО « ВПО « Точмаш» постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### « Об организации обслуживания жилищного фонда, находящегося в казне Российской Федерации», в том числе <...>, акт приема- передачи технической документации по указанному дому от ДД.ММ.ГГГГ подписанному между ОАО « ВПО «Точмаш» и МКП г. Владимира « ЖКХ», письмо о передаче ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ОАО «ВПО «Точмаш» иной документации о регистрации и проживании в указанном доме, распоряжение ТУ ФАУГИ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, подтверждают факт передачи указанного общежития от ОАО «ВПО «Точмаш» уполномоченной администрацией г. Владимира организации и собственнику данного имущества.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с учетом ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 ( ред. от 06.02.2007г. ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Право пользования квартирой ответчиками не оспаривается.
Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения Копылов В.Н. не использовал.
Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» за ней сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения ; невозможность выселения истца из спорной квартиры, в том числе по критериям особенности правового режима жилья ; реализация истцом фактического права пользования квартирой и несения обременения обязательств нанимателя жилья ; отсутствие у истца возможности равноценной замены спорной квартиры на иное либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцу в собственность спорной квартиры поставит его в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.
Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Копылова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Копылова В.Н. удовлетворить.
Признать за Копыловым В.Н. право собственности на жилое помещение, общей площадью 11, 4 кв. метров, расположенное на третьем этаже, литер «А», номер помещения на поэтажном плане ### и ### (согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <...> в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации за Копыловым В.Н. права собственности на жилое помещение, общей площадью 11, 4 кв. метров, расположенное на третьем этаже, литер «А», номер помещения на поэтажном плане ### и ### по адресу: <...>, комната ###, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением 10.05.2011г.
Судья И.Н.Мысягина