№ 2-187/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Пичугиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Машерипова Х.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Машерипов Х.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <...> государственный номер ### были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем <...>, регистрационный знак ### прицепом г/н ###.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату ### рублей.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО <...> с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых составила ### рублей.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### рублей, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров – 900 рублей, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Истец Машерипов Х.Р. и его представитель Ловков В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика страховое возмещение ### рублей 88 копеек, расходы по определению ущерба – ### рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – ### рублей, расходы на оплату услуг аварийных комиссаров – 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей
ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве полагали требования необоснованными, указав на исполнение обязательств, просили в иске отказать.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <...>, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <...> регистрационный знак ### с прицепом г/н ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...> государственный номер ###, принадлежащий истцу Машерипову Х.Р. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ### рублей 65 копеек. Данная сумма перечислена ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца, о чем свидетельствует акт ###.
С указанной суммой истец не согласился, обратился в ООО «<...>» для составления заказ-наряда ###, согласно которому, размер стоимости ремонта составил ### рублей.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная ООО «<...>».
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет ### рублей 88 копеек.
Суд принимает за основу заключение экспертов ООО «<...>» ###, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами дела. С данным заключением согласилась и сторона истца, уточнив заявленные ранее исковые требования.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей 23 копейки, исходя из расчета (### рублей 88 копеек - ### рублей 65 копеек).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы ### рублей (квитанция ###), расходы на оплату услуг аварийных комиссаров – 900 рублей (квитанция ###), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 850 рублей 19 копеек.
Требования истца о возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 1 500 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму ### рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ### рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Машерипова Х.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Машерипова Х.Р. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 23 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы – ### рублей, расходы на оплату услуг аварийных комиссаров – 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, а всего ### рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Машерипова Х.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей 19 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 26 апреля 2011 года.
Судья М.С.Игнатович