2-194/2011 (о защите прав потребителей и компенсации морального вреда)

Дело № 2-194/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агаев А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее также – ООО «Вереск»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» (далее также – ООО «Ника-Строй»), Обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее также – ООО «Принцип»), в котором с учетом уточнений просил:

взыскать с ООО «Вереск» в пользу Агаева А.Г. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ###, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения обязательств по договору) в сумме ### руб.;

взыскать с ООО «Ника-Строй» в пользу Агаева А.Г. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору цессии (уступки прав требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Ника-Строй» и ООО «Дельта-С» (в настоящее время переименованным в ООО «Принцип») ###, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения обязательств по договору) в сумме ### руб.;

взыскать с ООО «Принцип» в пользу Агаева А.Г. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору цессии (уступки права требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Дельта-С» (в настоящее время переименованным в ООО «Принцип») и Агаевым А.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения обязательств по договору) в сумме ### руб.;

взыскать с ООО «Вереск» в пользу Агаева А.Г. компенсацию морального вреда в размере ### руб.;

взыскать с ООО «Ника-Строй» в пользу Агаева А.Г. компенсацию морального вреда в размере ### руб.;

взыскать с ООО «Принцип» в пользу Агаева А.Г. компенсацию морального вреда в размере ### руб.

В обоснование истец указал, что ООО «Вереск» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора генерального подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Вереск» и ООО «Ника-Строй».

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Вереск» (застройщик) и ООО «Ника-Строй» (дольщик), ###, ООО «Вереск» приняло ООО «Ника-Строй» в долевое участие в строительстве указанного многоквартирного жилого дома, при завершении строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого, дольщику выделяется доля в виде одной трехкомнатной квартиры со строительным номером 83 общей площадью 97,28 кв.м., расположенной на восьмом этаже строящегося дома.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) ###, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Ника-Строй» (цедент) и ООО «Дельта-С» (цессионарий), позднее переименованным в ООО «Принцип», с уведомлением ООО «Вереск» (что подтверждается подписью директора ООО «Вереск» ФИО5 на договоре и печатью), ООО «Ника-Строй» передало ООО «Дельта-С» право требования к ООО «Вереск» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ###.

По договору цессии (переуступки права требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») и Агаевым А.Г., с уведомлением ООО «Вереск» (что подтверждается подписью директора ООО «Вереск» ФИО5 на договоре и печатью), ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») передало Агаеву А.Г. право требования к ООО «Вереск» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### с ориентировочным сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от указанного срока в пределах шести месяцев, не являющимся нарушением условий заключенного договора, то есть указанный жилой дом должен быть введен в эксплуатацию с учетом отступления от сроков до ДД.ММ.ГГГГ

Агаевым А.Г. во исполнение заключенного договора цессии (переуступки права требования) в соответствии с п. 3.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») денежная сумма в размере ### руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Дельта-С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «Дельта-С» от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Агаев А.Г. полностью выполнил перед ответчиками свои обязательства, связанные с правом требования передачи трехкомнатной квартиры со строительным номером 83 общей площадью 97,28 кв.м., расположенной на восьмом этаже строящегося дома.

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере (с учетом ст. 333 ГК РФ) по ### руб. с каждого, а также компенсировать моральный врем в размере ### каждым из ответчиков, указывая, что нарушением его прав как потребителя ему причинены физический и нравственные страдания.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, ООО «Монострой», Маржина А.В., - извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вереск» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора генерального подряда ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Ника-Строй» (генподрядчик).

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика: 9-10-14 этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по <...> Генподрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику.

Согласно п. 2.2 договора генерального подряда ### заказчик передает генподрядчику в счет оплаты за выполненные работы по настоящему договору площади в жилом доме <...> из расчета ### руб. за 1 кв.м. в т.ч. НДС 18% - ### руб. Общая площадь передаваемых заказчиком помещений уточняется после получения утвержденной сметы дополнительным соглашением между сторонами в письменном виде и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья ###, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Вереск» (застройщик) и ООО «Ника-Строй» (дольщик), ООО «Вереск» приняло ООО «Ника-Строй» в долевое участие в строительстве указанного многоквартирного жилого дома, при завершении строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию которого, дольщику выделяется доля в виде одной трехкомнатной квартиры со строительным номером 83 общей площадью 97,28 кв.м., расположенной на восьмом этаже строящегося дома.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### долевой взнос на строительство составляет ### руб. 56 коп., в том числе НДС, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади ### руб.

Пунктом 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ### предусмотрено, что в счет оплаты стоимости квартиры по договору дольщик выполняет застройщику строительно-монтажные работы по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ###. По согласованию сторон возможна поставка строительных материалов.

Квартира передается дольщику для выполнения отделочных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ###).

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) ###, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Ника-Строй» (цедент) и ООО «Дельта-С» (цессионарий), позднее переименованным в ООО «Принцип», с уведомлением ООО «Вереск» (что подтверждается подписью директора ООО «Вереск» ФИО5 на договоре и печатью), ООО «Ника-Строй» передало ООО «Дельта-С» право требования к ООО «Вереск» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ###.

По договору цессии (переуступки права требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») и Агаевым А.Г., с уведомлением ООО «Вереск» (что подтверждается подписью директора ООО «Вереск» ФИО5 на договоре и печатью), ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») передало Агаеву А.Г. право требования к ООО «Вереск» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### с ориентировочным сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с отступлением от указанного срока в пределах шести месяцев, не являющимся нарушением условий заключенного договора, то есть указанный жилой дом должен быть введен в эксплуатацию с учетом отступления от сроков до ДД.ММ.ГГГГ

Агаевым А.Г. во исполнение заключенного договора цессии (переуступки права требования) в соответствии с п. 3.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачена ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») денежная сумма в размере ### руб., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Дельта-С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «Дельта-С» от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Агаев А.Г. полностью выполнил перед ответчиками свои обязательства, связанные с правом требования передачи трехкомнатной квартиры со строительным номером 83 общей площадью 97,28 кв.м., расположенной на восьмом этаже строящегося дома.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора цессии ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип») выполнило перед ООО «Ника-Строй» обязательство по оплате за соответствующую квартиру путем поставки кирпича силикатного полуторного М-150 на поддонах с перевязкой лентой на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ООО «Ника-Строй» и ООО «Дельта-С» (ООО «Принцип»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет, что капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

Статья 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» устанавливает права инвесторов, в том числе на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Поэтому требования Агаева А.Г., связанные с окончанием сроков строительства, в части ООО «Ника-Строй» и ООО «Принцип» удовлетворению не подлежат.

Поскольку строительство квартиры осуществлялось Агаевым А.Г. для личных нужд, то на правоотношения сторон по договору долевого участия после уступки прав требования физическому лицу дольщику Агаеву А.Г. распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», превышает стоимость заказа, то неустойка не может быть взыскана в сумме, превышающей цену заказа.

Согласно абзацу второму п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ### руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Судом установлено, что вследствие нарушения срока окончания строительства истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. Между неисполнением ответчиком обязательства и нравственными страданиями имеется причинная связь, поскольку нарушение сроков явилось основной и непосредственной причиной страданий, с неизбежностью страдания повлекшей. Вина ответчика, не имеющая значения для установления состава правонарушения, но влияющая на размер компенсации, выражается в том, что он должен был предвидеть, что неисполнение обязательства повлечет нравственные страдания потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ);

- индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101);

- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Исследуя характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд установил, что истцом испытывались нравственные страдания в виде переживаний из-за отсутствия жилого помещения для проживания.

Физические страдания истцом не доказаны и судом не установлены.

При оценке степени нравственных страданий суду не представлено доказательств об особой остроте страданий, превышающей обычную при данных обстоятельствах. Какие-либо индивидуальные особенности истца, повышающие степень нравственных страданий, не установлены.

Степень вины причинителя вреда (ответчика) суд устанавливает как грубую неосторожность. Ответчик должен был предвидеть, что неисполнение обязательства повлечет нравственные страдания потребителя.

Вина истца отсутствовала.

Судом учитываются также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ###) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### руб. (50% от ### руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Агаева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск», Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу Агаева А.Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###) рублей, компенсацию морального вреда в размере ###) рублей.

В удовлетворении искового заявления Агаева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Принцип», а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» в части, превышающей взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###) рублей и компенсацию морального вреда в размере ### рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» штраф в сумме ### рублей в местный бюджет: получатель: <...>

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев