Дело № 2-1042/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
с участием:
истца Юсубова Г.М.,
представителя ответчика – Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Кныш Э.В.,
представителя ответчика администрации города Владимира – Бабашкиной Е.Ю.,
представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Пешниной О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Юсубова Г.М. к Владимирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Владимира об отмене распоряжения Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <...>», отмене постановления Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: <...>», отмене свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Юсубов Г.М. обратился в суд с иском к Владимирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Владимира об отмене распоряжения Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <...>», отмене постановления Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: <...>», отмене свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указывает, что в государственном акте на право пользования землей ### от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве собственности на землю № ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь принадлежащего ему земельного участка равна 0,07 га. При оформлении данного земельного участка в собственность площадь земельного участка указана 658 кв.м., т. е. на 44 кв.м. меньше. С планом межевания земельного участка он был не ознакомлен. Протокол согласования границ земельного участка он не подписывал, границы земельного участка не определены. Считает, что при оформлении земельного участка в собственность по вине ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и администрации города Владимира были допущены ошибки. Просит отменить: распоряжение Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <...>», постановление Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: <...>», свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и администрацию <...> переоформить земельный участок в собственность в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № ### от ДД.ММ.ГГГГ с площадью земельного участка 0,07 га в размере 36 м. х 19,5 м., взыскать материальный ущерб в сумме ### руб. 00 коп., расходы на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы.
В ходе предварительного судебного заседания представитель Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Кныш Э.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснив, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между Юсубовым Г.М. и Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено межевание земельного участка. Подготовленное землеустроительное дело с материалами межевания утверждено в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира. Юсубовым Г.М. был подписан акт приемки выполненных работ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» исполнены надлежащим образом в полном объеме. Каких либо претензий или замечаний от Юсубова Г.М. не поступало. Считает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство считается прекращенным и оснований для привлечения к ответственности филиала, как исполнителя по заключенному договору в рамках действующего гражданского законодательства РФ не имеется. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ### подписан Юсубовым Г.М. ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный
участок выдано ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждают, что Юсубов Г.М. не мог узнать о нарушении его права в более поздний период. Согласно ст. 208 ГК РФ, Юсубовым Г.М. заявлено требование, на которое распространяется исковая давность, а с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, считает, что Юсубов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности. Поскольку Юсубовым Г.М. пропущен установленный законом срок исковой давности, то это является основанием для отказа в иске. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Юсубовым Г.М. срока обращения в суд.
Представитель администрации города Владимира по доверенности Бабушкина Е.Ю. также заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском Юсубовым Г.М. срока обращения в суд.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Пешнина О.А. принятие решения оставила на усмотрение суда.
Третье лицо - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ### в пожизненно наследуемом владении истца находится 0,07 га для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок, кадастровый ### уточненной площадью 658 кв.м., местоположение <...>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ Сведения о местоположении и площади земельного участка внесены на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ### и «Описания земельного участка». Следовательно, земельный участок Юсубова Г.М. стоит на государственном кадастровом учете с установленными действующим законодательством границами. Уточнение уточненных границ не предусмотрено законодательством. Межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ регламентировалось Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. В соответствии сданной Инструкцией установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверялись доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производилось закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Границы земельного участка истца были закреплены на местности по забору, установленному между участками, что не противоречило требованиям Инструкции. Таким образом, истец знал об изменении площади земельного участка в сторону уменьшения с 700 кв.м. до 658 кв.м. при проведении межевания своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ Считают, что в удовлетворении требований Юсубова Г.М. об обязании переоформить земельный участок следует отказать.
Юсубов Г.М. в суде пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время проверки проведенной инспектором кадастровой палаты.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ### в пожизненно наследуемом владении истца находится 0,07 га для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Юсубов Г.М. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между Юсубовым Г.М. и Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был заключен договор ### на оказание услуг по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Юсубовым Г.М. был подписан акт согласования границ земельного участка по адресу: <...>, и акт приемки выполненных работ.
Распоряжением Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <...>», постановлено: в соответствии с проведенными работами по межеванию земельного участка по адресу: <...>, считать равной 658 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Юсубов Г.М. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ### по адресу: <...>. Сведения о местоположении и площади земельного участка внесены на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ### и «Описания земельного участка».
ДД.ММ.ГГГГ Юсубов Г.М. обратился с заявлением в управление земельными ресурсами города Владимира об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок по адресу: <...>.
Постановлением Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: <...>», прекращено право Юсубова Г.М. пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 700 кв.м. и Юсубову Г.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (кадастровый номер ###) площадью 658 кв.м. по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Юсубову Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия <...>.
Исковое заявление об отмене: распоряжения Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <...>», постановления Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: <...>», свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба, Юсубовым Г.М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (###).
Таким образом, исковое заявление подано в суд Юсубовым Г.М. с пропуском установленного законом срока.
При этом, указанную истцом причину пропуска срока обращения в суд, а именно, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время проверки, проведенной инспектором кадастровой палаты, суд не может признать уважительной, поскольку сведения о местоположении и площади земельного участка были внесены на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка было подписано Юсубовым Г.М. и он не был лишен возможности получить необходимую юридическую помощь в соответствующих организациях (юридической консультации, прокуратуре и т.д.) и обратиться в суд в установленный законом срок.
В силу вышеизложенного, суд принимает возражения представителей ответчиков относительно пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Юсубову Г.М. в удовлетворении иска по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 152, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юсубова Г.М. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Владимира об отмене распоряжения Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ земельного участка по адресу: <...>», отмене постановления Главы города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: <...>», отмене свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 21.03.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева