Дело № 2-1892/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Мысягиной И.Н., Клюевой Н.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира к Саакару И.А. о взыскании налога, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Саакару И.А. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ### рублей 24 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что Саакар И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ним образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ### руб. 24 коп. Указанная задолженность образовалась в период за ДД.ММ.ГГГГ.
Требования об уплате налога, штрафа, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись.
Истец просит взыскать указанную сумму, восстановив пропущенный срок подачи заявления о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ### руб. 24 коп., ссылаясь на то, что предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Ответчик Саакар И.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о настоящем месте жительства истца, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Саакар И.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ним образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме ### руб. 24 коп. Указанная задолженность образовалась в период за ДД.ММ.ГГГГ.
Требования об уплате налога, штрафа, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года 3 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд истцом не доказана.
В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира к Саакару И.А. о взыскании налога, пени и штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2011г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 24 мая 2011г.
Судья И.Н. Мысягина