Дело № 2-1740/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» мая 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мосичеву А.Н., Мосичевой О.Н., Красновской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском с уточнением к Мосичеву А.Н., Мосичевой О.Н., Красновской Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ### руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме ### руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 38 коп., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 90 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 49 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» предоставило солидарным заемщикам Мосичеву А.Н., Мосичевой О.Н. кредит в сумме ### руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиками в виде единого аннуитетного платежа в размере ### руб. 12 коп. ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком погашения (п.п. 3.2., 3.2.1. кредитного договора). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сумма кредита зачислена филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Владимире на счет заемщика, открытый в банке мемориальным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3. кредитного договора). В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Красновской Е.Н. был заключен договор поручительства ###. Поскольку заемщиками нарушены договорные обязательства, банк на основании п.п. 5.3.1., 5.3.4. кредитного договора уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### банк на основании ст. 363 ГК РФ и п.2.4. договора поручительства предъявил поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако и это требование не исполнено. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимире Шамаева Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Мосичев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Ответчики Мосичева О.Н., Красновская Е.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указали, что поддерживают позицию ответчика Мосичева А.Н.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ч.ч.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» заключило с заемщиками Мосичевым А.Н., Мосичевой О.Н. кредитный договор ###, по которому обязалось предоставить заемщикам денежные средства в сумме ### руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и уплатой 18,90% годовых на ремонт квартиры.
Сторонами был подписан график возврата кредита, уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Красновской Е.Н. был заключен договор поручительства ###, по которому поручитель обязуются перед банком отвечать солидарно с заемщиками за исполнение ими всех обязательств перед банком по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно мемориальному ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере ### руб. зачислена филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Владимир на лицевой счет Мосичева А.Н. (п.1.7. кредитного договора).
Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщики допускали систематическое нарушение исполнения обязательств, банк уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет банка основной долг в размере ### руб. 24 коп., а также проценты, штрафы, неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Данное требование оставлено заемщиками без удовлетворения. В связи с этим, требованием ### от ДД.ММ.ГГГГ банк на основании п.п. 2.3., 2.4. договора поручительства предложил Красновской Е.Н. уплатить денежные средства в размере остатка основного долга, основных процентов, пени, неустойки.
Как усматривается, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили. Задолженность по кредитному договору составляет ### руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме ### руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 38 коп., неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 90 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 49 коп.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию основной долг в сумме ### руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 38 коп.
Расчет основного долга и процентов, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком Мосичевым А.Н. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку за просрочку возврата кредита до ### руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ### руб.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере ### руб. 62 коп. (основной долг – ### руб. 24 коп. + проценты за пользование кредитом – ### руб. 38 коп. + неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. + неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Мосичева А.Н., Мосичевой О.Н., Красновской Е.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимире денежные средства в сумме ### рублей 62 копейки.
Взыскать с Мосичева А.Н., Мосичевой О.Н., Красновской Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимире в возмещение государственной пошлины ### рубль по ### рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011г.
Председательствующий судья А.В. Горячева