Дело № 2-1110/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каджая Н.Т., Каджая В.В. к администрации г. Владимира о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Каджая Н.Т., Каджая В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира, в котором просили признать право собственности в равных долях на нежилое помещение площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (литера - «А», номер помещения – V, этаж - подвал).

В обоснование истцы указали, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрели складское помещение магазина, расположенного по адресу: <...>.

Указанный дом актом государственной комиссии был введен в эксплуатацию.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время складское помещение магазина было переустроено и перепланировано под помещение для бытового обслуживания населения (парикмахерская), что подтверждается изготовленными ДД.ММ.ГГГГ Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническим и кадастровым паспортами. Площадь помещения составляет 70,9 кв.м.

За указанный период истцы добросовестно содержали помещение, платили обязательные платежи в ТСЖ «Мир - 22», оплачивали коммунальные услуги (свет, вода, тепловая энергия и т.д.). Перепланировка и подключение к коммуникациям осуществлялись в соответствии с требованиями технических, санитарных, пожарных и др. норм и правил, не нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на п. 3 ст. 222 ГК РФ, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов, которые в судебное заседание не явились, поддержал исковое заявление, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик – администрация г. Владимира, - надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителей истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Мир-22» - не возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «<...>» передало Каджая Н.Т. и Каджая В.В. право требования с ГП «<...>» по дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию складское помещение магазина общей площадь 72,1 кв.м., расположенное в осях «1» - «Б» и «В» - «Е» по адресу: <...>.

Оплата по договору произведена полностью.

Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...> (заказчик ГП «Облстройзаказчик») введен в эксплуатацию актом ### приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###.

В ДД.ММ.ГГГГ в период строительства многоквартирного жилого дома в составе проектно-сметной и технической документации архитектором ГАП «<...>» ФИО7 были разработаны, согласованы и внесены изменения, в соответствии с которыми предусматривалось осуществит реконструкцию складского помещения магазина под <...>» путем проведения строительно-монтажных работ силами подрядчика. Проектно-сметной документацией предусмотрены следующие изменения: подготовлена пояснительная записка к проекту <...>»; внесены изменения в лист ### проекта «Ведомость рабочих чертежей», где предусматривается оборудовать <...>» системой отопления и вентиляции; внесены изменения в проект фасадной части дома с указанием на оборудование проема (входа) в <...>», а также пробивкой окна (приямника); внесены изменения в проект схемы системы водоснабжения <...>»; подготовлена экспликация помещений <...>» и дизайн-проект внутренней отделки; внесены изменения в проект по оборудованию лестницы, ведущей в <...>» с фасадной части дома, а также оборудование приямника.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (литера - «А», номер помещения – V, этаж – подвал, инвентарный номер ###), имеет площадь 70,9 кв.м. и включает: парикмахерскую (пом. ###), парикмахерскую (пом. ###), туалет (пом. ###), коридор (пом. ###), коридор (пом. ### подсобное (пом. ###), маникюрный зал (пом. ###), коридор (пом. ###), косметический кабинет (пом. ###), педикюрный зал (пом. ###).

Аналогичные характеристики объекта отражены в кадастровом паспорте нежилого помещения, выданном ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что нежилое помещение (подвально-цокольный этаж) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается справкой ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением о техническом состоянии нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, выполненным ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых для строительства капитальных зданий и находятся в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции отвечают условиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### установлено, что парикмахерская, расположенная по адресу: <...>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Владимира УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### нежилое помещение – парикмахерская по адресу: <...>, лит. А, помещение № V в подвальном этаже, имеет отдельные отступления от норм пожарной безопасности, а именно:

- помещения парикмахерской встроены в жилом доме на уровне подвального этажа;

- помещения ### (косметический кабинет), ###а (педикюрный зал), ### (маникюрный кабинет) не обеспечены эвакуационным выходом;

- в отсеке подвального этажа занимаемого парикмахерской, отсутствуют два окна размерами 0,9 х 1,2 м.

Суд полагает, что указанные отступления от норм пожарной безопасности являются устранимыми и несущественными (в частности, в помещении 10а имеется окно, через которое может быть осуществлен выход, также, как усматривается из технического паспорта, имеется два выхода через помещения 8б и 7) и, учитывая, что в заключении о техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения сделан вывод об отсутствии опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, суд приходит к выводу о том, что указанные отступления не являются основанием для отказа в признании права собственности на объект в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Каджая Н.Т., Каджая В.В. к администрации г. Владимира о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Каджая Н.Т., Каджая В.В. (по ? доли в праве собственности за каждым) на нежилое помещение площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (литера - «А», номер помещения – V, этаж - подвал).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев