Дело № 2-1054/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искомому заявлению Раздобудько В.С., Артюхиной И.Р., Балбуцкой В.В., Плечко А.А., Занегина В.Д. к Товариществу собственников жилья «Зодиак» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Раздобудько В.С., Артюхина И.Р., Балбуцкая В.В., Плечко А.А., Занегин В.Д. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Зодиак» (далее также – ТСЖ «Зодиак») о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <...> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведено собрание собственников помещений в очной форме, на котором, в частности, принято решение о ликвидации ТСЖ «Зодиак».

Ликвидация ТСЖ «Зодиак» возможна в соответствии со ст.ст. 145, 146 ЖК РФ, а именно по вопросу о ликвидации ТСЖ «Зодиак» должно было проголосовать не менее чем 2/3 членов ТСЖ. Однако на собрании присутствовало только 53,78% от числа членов ТСЖ.

Являясь членом ТСЖ «Зодиак», ФИО9 не имеет права на организацию и проведение собрания собственников в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией. Однако повестка дня и принятые решения противоречат указанной норме права.

Проведя незаконное собрание ДД.ММ.ГГГГ и приняв решение о ликвидации ТСЖ «Зодиак», ДД.ММ.ГГГГ 29 собственников, обладающих 57,84% голосов, провели по инициативе собственника ФИО10 общее собрание собственников в форме заочного голосования и выбрали в качестве управляющей организации ООО «<...>». При этом не было указано, в какой срок управляющая компания приступает к управлению домом, кто будет заключать с ней договор, кто утвердит состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, порядок определения цены договора и порядок ее внесения.

Шестым вопросом повестки дня собственники утвердили величину тарифа на обслуживание общедомового имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 50 коп. с квадратного метра. При этом не было указано, с какого времени необходимо производить расчет оплаты по новому тарифу.

В нарушение законодательства собственники помещений приняли решение по 7 вопросу повестки дня о проведении последующих общих собраний только в очной форме, нарушая тем самым ст. 47 ЖК РФ.

По 8 вопросу повестки дня собственники приняли решение о передаче задолженности по коммунальным платежам собственников управляющей компании ООО «<...>», не основываясь на законе.

По 9 вопросу повестки дня ликвидационная комиссия передала свои полномочия неизвестной организации, которая будет заниматься ликвидацией ТСЖ «Зодиак», сняв с себя всякую ответственность.

Собственники помещений жилого <...> на основании решений общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о ликвидации ТСЖ «Зодиак» и, не ликвидировав его, избрали в качестве управляющей организации ООО «<...>», передали задолженность по коммунальным платежам ООО «<...>», а ликвидацию ТСЖ «Зодиак» передали неизвестной организации.

В соответствии с п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один годи не более чем пять лет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственники помещений приняли решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «<...>».

Четвертым вопросом повестки дня собственники утвердили существенные условия договора на управление многоквартирным домом, которые определены договорным правом.

Последним вопросом повестки дня определено место хранения протоколов общих собраний – у старшего по дому. При этом, кто является старшим по дому, до сведения собственников не доводится.

Таким образом, в настоящее время в жилом доме по адресу: <...> на основании решений собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сложилась ситуация, при которой дом одновременно имеет следующие формы управления:

- ТСЖ «Зодиак» и принятые на постоянную работу для управления домом управляющий ТСЖ «Зодиак» Гаврилова Е.Н. и бухгалтер ФИО11;

- управляющая организация – ООО «<...>» и тариф на обслуживание 13 руб. 50 коп. с 1 кв.м.;

- управляющая организация – ООО «<...>» и тариф на обслуживание 15 руб. 21 коп. с 1 кв.м.

Жители дома получают квитанции на оплату сразу от трех разных организаций, не решен вопрос со штатными работниками ТСЖ «Зодиак», нарушена работа по управлению многоквартирным домом, услуги предоставляются некачественно, с ДД.ММ.ГГГГ дом отключен от горячего водоснабжения.

В судебном заседании истцы Раздобудько В.С., Занегин В.Д., представители истца Артюхиной И.Р. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Истцы Артюхина И.Р., Балбуцкая В.В., Плечко А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ТСЖ «Зодиак», - надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в очной форме, на котором, в частности, принято решение о ликвидации ТСЖ «Зодиак» (л.д. 13).

На собрании, как следует из протокола, присутствовало 28 участников, что составляет 53,78% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного <...>.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К вопросам, решение по которым принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, относится вопрос о ликвидации товарищества собственников жилья.

Следовательно, решения о ликвидации ТСЖ «Зодиак» и, как следствие, об утверждении состава ликвидационной комиссии и о выборе способа управления многоквартирным домом – незаконны.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Проведя собрание ДД.ММ.ГГГГ и приняв решение о ликвидации ТСЖ «Зодиак», ДД.ММ.ГГГГ 29 собственников, обладающих 57,84% голосов, провели по инициативе собственника ФИО10 общее собрание собственников в форме заочного голосования и выбрали в качестве управляющей организации ООО «СтройУниверсал», что не соответствует п. 9 ст. 161 ЖК РФ, поскольку управление многоквартирным домом ТСЖ «Зодиак» продолжается.

Кроме того, не было указано, в какой срок управляющая компания приступает к управлению домом, кто будет заключать с ней договор, кто утвердит состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, порядок определения цены договора и порядок ее внесения.

Шестым вопросом повестки дня собственники утвердили величину тарифа на обслуживание общедомового имущества на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 50 коп. с квадратного метра. При этом не было указано, с какого времени необходимо производить расчет оплаты по новому тарифу.

В нарушение законодательства собственники помещений приняли решение по 7 вопросу повестки дня о проведении последующих общих собраний только в очной форме, нарушая тем самым ст. 47 ЖК РФ.

По 8 вопросу повестки дня собственники приняли решение о передаче задолженности по коммунальным платежам собственников управляющей компании ООО «<...>», не основываясь на законе.

По 9 вопросу повестки дня ликвидационная комиссия передала свои полномочия неизвестной организации, которая будет заниматься ликвидацией ТСЖ «Зодиак», сняв с себя всякую ответственность.

Собственники помещений жилого <...> на основании решений общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о ликвидации ТСЖ «Зодиак» и, не ликвидировав его, избрали в качестве управляющей организации ООО «<...>», передали задолженность по коммунальным платежам ООО «<...>», а ликвидацию ТСЖ «Зодиак» передали третьей организации.

В соответствии с п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один годи не более чем пять лет.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственники помещений приняли решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «<...>».

Четвертым вопросом повестки дня собственники утвердили существенные условия договора на управление многоквартирным домом, которые определены договорным правом.

Последним вопросом повестки дня определено место хранения протоколов общих собраний – у старшего по дому. При этом, кто является старшим по дому, до сведения собственников не доведено.

По изложенным основаниям суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно тс. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по принципу активной долевой множественности лиц в обязательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление искомому заявлению Раздобудько В.С., Артюхиной И.Р., Балбуцкой В.В., Плечко А.А., Занегина В.Д. к Товариществу собственников жилья «Зодиак» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зодиак» в пользу Раздобудько В.С., Артюхиной И.Р., Балбуцкой В.В., Плечко А.А., Занегина В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести): по 40 (сорок) рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев