Дело № 2-1607/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» апреля 2011 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи при секретаре Якушева П.А., Мухиной Е.В., с участием: представителя истца - Герштейна Б.А. – Герштейн А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком на три года, представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» - Корчагиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герштейна Б.А. к Открытому акционерному обществу «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании единовременного пособия, У С Т А Н О В И Л: Герштейн Б.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владимирский завод «Электроприбор» (далее также – ОАО «Владимирский завод «Электроприбор») в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» единовременное пособие, установленное пунктом 4.3 Коллективного договора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», в размере ### руб. 45 коп. В обоснование указал, что проработал на ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше 30 лет. Пунктом 4.3 Коллективного договора, заключенного на предприятии и действовавшего на момент увольнения истца, предписано выплачивать единовременное пособие работникам предприятия, не имеющим нарушений трудовой дисциплины и внутриобъектного режима, при выходе на пенсию по возрасту, за выслугу лет в зависимости от трудового вклада, стажа работы на предприятии и средней заработной платы увольняемого, но не выше средней заработной платы на предприятии: - двухмесячного среднего заработка – при стаже работы не менее 25 лет; - трехмесячного среднего заработка – при стаже работы не менее (свыше) 30 лет. За время работы на ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» истец не имел нарушений трудовой дисциплины и внутриобъектного режима. В связи с тем, что при увольнении истца ему не было начислено и выплачено единовременное пособие, установленное п. 4.3 Коллективного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 45 коп. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления. В обоснование возражений указала, что за время работы на заводе у Герштейна Б.А. не было нарушений трудовой дисциплины и внутриобъектного режима предприятия. Однако в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ ### Герштейн Б.А. был отстранен от руководства центром по управлению финансами и планово-экономическим отделом в виду неудовлетворительной работы указанных подразделений. Принимая во внимание данные обстоятельства, руководство ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» приняло решение не выплачивать Герштейну Б.А. единовременное пособие, установленное пунктом 4.3 Коллективного договора. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Герштейн Б.А. проработал на ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выход на пенсию по возрасту), т.е. свыше 30 лет. На ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» заключен Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлевалось совместным постановлением генерального директора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» и председателя профкома ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ ### на ДД.ММ.ГГГГ а совместным постановлением генерального директора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» и председателя профкома ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ ### – до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.3 указанного Коллективного договора предписано выплачивать единовременное пособие работникам предприятия, не имеющим нарушений трудовой дисциплины и внутриобъектного режима, при выходе на пенсию по возрасту, за выслугу лет в зависимости от трудового вклада, стажа работы на предприятии и средней заработной платы увольняемого, но не выше средней заработной платы на предприятии: - двухмесячного среднего заработка – при стаже работы не менее 25 лет; - трехмесячного среднего заработка – при стаже работы не менее (свыше) 30 лет. Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. Истец имеет стаж работы на предприятии более 30 лет. За время работы на ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» истец не имел нарушений трудовой дисциплины и внутриобъектного режима, что не оспаривается ответчиком. Отстранение Герштейна Б.А. от руководства центром по управлению финансами и планово-экономическим отделом в виду неудовлетворительной работы указанных подразделений в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» от ДД.ММ.ГГГГ ### не свидетельствует само по себе о нарушении трудовой дисциплины и (или) внутриобъектного режима. При увольнении истца ему не было начислено и выплачено единовременное пособие. Суд приходит к выводу о том, что в силу п. 4.3 Коллективного договора истец имеет право на получение единовременного пособия в размере трехмесячного заработка. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» единовременное пособие составляет ### руб. 45 коп. (средняя заработная плата (### руб.) х 3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Герштейна Б.А. к Открытому акционерному обществу «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании единовременного пособия удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» в пользу Герштейна Б.А. единовременное пособие при увольнении, установленное пунктом 4.3 Коллективного договора Открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор», в размере ###) рублей 45 копеек. Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Якушев П.А. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г. Председательствующий судья Якушев П.А.