Дело № 2-1687/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» мая 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Сусловой А.С.,
с участием истца Лишеноква А.Н.,
представителя ответчика Морозовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лишенкова А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об отмене приказа о дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Лишенков А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее УФССП России по Владимирской области) с уточнением об отмене приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности Лишенкова А.Н.».
В обоснование иска указал, что приказом ### исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела - <...> Петушинского района Лишенкову А.Н. объявлен выговор. С указанным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Считает указанный приказ необоснованным по следующим основаниям.
Основанием для проведения служебной проверки явилась служебная записка и.о. начальника отдела организации исполнительного производства ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ###, которая, в свою очередь, основана на представлении об устранении нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» прокуратуры Петушинского района от ДД.ММ.ГГГГ ###. В указанном представлении идет речь о следующих нарушениях законодательства об исполнительном производстве:
непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть - нарушении положений ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» - «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей»;
нарушении сроков исполнения требований исполнительных документов установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о невозможности взыскания по адресу: <...>, то есть по адресу, где должник не проживает 6 лет.
Указанные нарушения легли в основу заключения представления прокуратуры Петушинского района, а именно: «Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района, грубо нарушены нормы законодательства об исполнительным производстве, что является недопустимым, не принято достаточных мер к установлению имущества должника, его дохода». Прокуратурой предложено: «рассмотреть. .. представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.».
Таким образом, прокуратурой Петушинского района выявлены нарушения статей 12 ФЗ «О судебных приставах» и 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Субъектом правоотношений указанных статей является исключительно судебный пристав-исполнитель.
Составление акта о невозможности взыскания по адресу указанному в исполнительном производстве нарушением являться не может - это обязанность судебного пристава, тем более, что при его составлении установлено, что должник не проживает.
Однако, служебная проверка была назначена не в отношении судебных приставов-исполнителей допустивших нарушения, на которые было указано в представлении прокуратуры, а в отношении начальника отдела.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 приняла указанное производство к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и вела его до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 приняла производство в ДД.ММ.ГГГГ и ведет его в настоящее время. Оба судебных пристава работают в отделе по сегодняшний день.
В служебной записке ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ изложено мнение о том, что изложенные в представлении прокуратуры доводы нашли свое подтверждение за исключением довода о необоснованности выхода по адресу, указанному в исполнительном производстве, однако, сделан неверный вывод о нецелесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО6.
В приказе ### от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности Лишенкова А.Н.» имеет место утверждение о том, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по данному производству со стороны судебных приставов не предпринималось, что повлекло за собой направление в адрес Управления представления прокуратуры...», однако представление прокуратуры датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до окончания вменяемого периода и говорить о нарушениях законодательства выявленных прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некорректно, поскольку последней они не выявлялись, кроме того, исполнительное производство, по которому прокуратура вынесла представление о нарушении действующего законодательства, иными органами и должностными лицами, в том числе УФССП России по Владимирской области, не запрашивалось и не исследовалось. Заключение по служебной проверке основано на информации предоставленной начальником отдела судебных приставов Петушинского района в ответ на запрос начальника отдела исполнительного производства ФИО8, однако, при проведении проверки не нашли своего отражения мероприятия предпринятые начальником отдела для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, говорить об ответственности начальника отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некорректно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник находился в отпуске. Обязанности начальника отдела были возложены на заместителя начальника отдела ФИО9 Кроме того, распоряжениями начальника отдела ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела возложены функции по контролю за организацией исполнительного производства и проведения мониторинга длящихся исполнительных производств, соответственно.
Основаниями принятия решения о дисциплинарной ответственности Лишенкова А.Н., указанными в приказе ### от ДД.ММ.ГГГГ, стали: слабый контроль со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Лишенкова А.Н., ненадлежащее исполнение им (Лишенковым А.Н.) должностных обязанностей, возложенных ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», нарушения п.3.2.12 Должностного регламента начальника отдела-старшего судебного пристава, то есть в не обеспечении принятия со стороны подчиненных судебных приставов-исполнителей мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований названного исполнительного документа.
Считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения начальника отдела к дисциплинарной ответственности поскольку :
-ст.10 ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена такая обязанность начальника отдела как осуществление контроля, тем более в приказе ### от ДД.ММ.ГГГГ не идет речи о том над чем контроль не был осуществлен. Кроме того, считает, что «слабый контроль» является категорий субъективной и оценочной.
- должностные обязанности старшего судебного пристава, установленные пп. 2 п.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и положения должностного регламента начальника отдела, предусмотренные п.3.2.12, изложены в одинаковой редакции, а именно: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов. Для обеспечения исполнения начальником отдела в ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие мероприятия.
К общеорганизационным мероприятиям относятся:
до работников отдела незамедлительно доводились все приказы (в том числе об ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение обязанностей, а также о поощрениях за достижение высоких результатов в работе), распоряжения, административно-распорядительные документы ФССП России и Управления ФССП России по Владимирской области (в части касающейся);
организованы служебная и боевая подготовки государственных гражданских служащих и сотрудников отдела, планы которых выполнены - безусловно;
было проведено 64 оперативных совещания при начальнике отдела, в ходе которых: доведены правовые и процессуально-административные и документы, поставлены задачи для государственных служащих, проведены их заслушивания;
издано 33 распоряжения, в том числе:
### от ДД.ММ.ГГГГ о возложении функций по контролю за направлениями деятельности отдела, которым обязанности по контролю за организацией исполнительного производства возложены на заместителя начальника отдела ФИО9;
### от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за проведение мониторинга длящихся исполнительных производств о взыскании налоговых платежей», в соответствии с которым, ответственным назначен заместитель начальника отдела ФИО9;
### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении индивидуальных плановых заданий для судебных приставов-исполнителей», которым установлены задания по таким направлениям деятельности как: сокращение остатка, взысканию исполнительского сбора, взысканию налоговых платежей, взысканию штрафов специально уполномоченных органов, применению мер административного воздействия, аресту имущества, применению мер уголовно-процессуального воздействия с учетом задач стоящих на ДД.ММ.ГГГГ.;
### от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ежедневных индивидуальных плановых заданий для судебных приставов-исполнителей», которым установлен план по сокращению остатка исполнительных производств, иные распоряжения направленные на обеспечение нормальной административно-правовой деятельности отдела.
К судебным приставам-исполнителям в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, применялись следующие меры:
-в связи с низкими результатами деятельности инициированы увольнения судебных приставов-исполнителей ФИО10 и ФИО11
-ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности,
-от ДД.ММ.ГГГГ ### «О выявлении фактов нарушения ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО13 И ФИО14;
-от ДД.ММ.ГГГГ ### о низких результатах работы судебных приставов-исполнителей ФИО12, ФИО15 И ФИО14 и предложением провести заслушивание указанных работников при курирующим заместителе руководителя Управления.
-от ДД.ММ.ГГГГ ### «О выявлении фактов нарушения ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО12(приказ от ДД.ММ.ГГГГ###);
-от ДД.ММ.ГГГГ ### «О результатах деятельности судебных приставов-исполнителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» с предложением проведения служебной проверки в отношении ФИО12 и ФИО14
Таким образом, считает приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прокуратурой выявлены нарушения статьи 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» и статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь подтверждается служебной запиской и.о. начальника отдела ФИО20. Иных нарушений не выявлено. Субъектом правоотношений связанных с применением указанных статей является исключительно судебный пристав-исполнитель.
Вина судебных приставов-исполнителей, непосредственно занимавшихся исполнением требований исполнительного документа, не исследовалось. Служебная проверка, в отношении их не инициировалась.
Указанное исполнительное производство не изучалось в рамках служебной проверки. Период допущения нарушений выявленных прокуратурой не соответствует периоду указанному в обжалуемом приказе и кроме того, не учтены периоды нахождения начальника отдела в отпуске.
Начальником отдела предпринимались меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований указанного исполнительного производства как в рамках общей административно-управленческой деятельности, так и применительно к конкретному производству.
На основании изложенного Лишенков А.Н. просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Лишенков А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области Морозова И.С. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### Лишенков А.Н. занимает должность государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Петушинского района.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, координирует деятельность судебных приставов-исполнителей.
Согласно п. 5.1. должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав несет дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента Лишенков А.Н. как начальник отдела - <...> ОСП Петушинского района обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Прокуратурой Петушинского района проведена проверка деятельности отдела судебных приставов Петушинского района по возбужденному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере ### руб. с ФИО19 в пользу ФИО17 По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления вынесено представление об устранении нарушений. Основанием для вынесения представления послужили выявленные факты грубого нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании фактов изложенных в представлении прокуратуры руководитель УФССП России по Владимирской области принял решение о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Петушинского района Лишенкова А.Н. Назначение служебных проверок в отношении других должностных лиц ОСП Петушинского района и.о. руководителя Управления посчитал нецелесообразным.
В ходе проверки комиссией установлено, что со стороны должностных лиц отдела судебных приставов Петушинского района допущено длительное бездействие по исполнению требований данного исполнительного документа, выразившееся в отсутствии принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, недостаточных мер к установлению имущества должника, его дохода. Выявленные нарушения стали возможны в результате слабого контроля со стороны начальника отдела Лишенкова А.Н. и устранения его от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента то есть в не обеспечении принятия со стороны судебных приставов-исполнителей мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей, как должностным лицом - старшим судебным приставом.
Указания начальника отдела данные в рамках данного исполнительного производства носили формальный характер, контроль за ходом исполнения данных указаний в установленный срок со стороны старшего судебного пристава Лишенкова А.Н. отсутствовал, как отсутствовали и факты дисциплинарного наказания лиц, не выполнивших данные указания.
ДД.ММ.ГГГГ Лишенков А.Н. был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, в ходе проверки им дано письменное объяснение, представитель нанимателя не нарушил сроки проведения проверки и привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.ст.8,59 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».
Таким образом, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Управлением не допущено.
В своем исковом заявлении Лишенковым А.Н. приводятся факты реагирования и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, которые к данному исполнительному производству никакого отношения не имеют.
Кроме того, Лишенков А.Н. указывает о возложении функций по контролю за организацией исполнительного производства распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ### на своего заместителя - ФИО9, а также указывает на то, что все действия в рамках данного исполнительного проведены по его указанию. Лишенковым А.Н. приведены доводы о кадровой нестабильности и ненадлежащем исполнении судебными приставами своих должностных обязанностей.
В связи с тем, что согласно ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов исполняющий обязанности руководителя Управления ФССП России по Владимирской области ФИО18 принял решение о применении к Лишенкову А.Н. мер дисциплинарного взыскания. Представление прокуратуры Петушинского района Управлением признано необоснованным. В порядке главы 25 ПК РФ представление Петушинский Прокуратуры не оспаривалось ни Управлением, ни Лишенковым А.Н.
На основании изложенного Морозова И.С. просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ч.1 п.2 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ истец Лишенков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность государственной гражданской службы начальника отдела – <...> Петушинского района.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, координирует деятельность судебных приставов-исполнителей.
Согласно п.3.2.12 Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава территориального отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, начальник отдела исполняет следующие функции : обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Петушинского района Владимирской области вынес представление в адрес руководителя УФССП России по Владимирской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО19о взыскании денежных средств в размере ### руб. – возмещение морального вреда в пользу ФИО17 В нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения решения к должнику не принимались на протяжении года, лишь в ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены требования для установления имущества должника. При этом согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области должник ФИО19 имеет в собственности <...>, находящуюся в обременении - ипотеке. Между тем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составляет акт о невозможности взыскания по адресу, в котором должник уже 6 лет не проживает. Судебным приставом-исполнителем грубо нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, что является недопустимым, не принято достаточных мер к установлению имущества должника, его дохода.
Данное представление получено УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника отдела организации исполнительного производства ФИО20 подал на имя исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Владимирской области служебную записку, указав в ней, что факты, указанные в представлении прокуратуры нашли свое подтверждение. Однако назначение служебной проверки в отношении ФИО10, ФИО12, ФИО11 считает нецелесообразным, в связи с их увольнением. В отношении ФИО6 назначать служебную проверку считает нецелесообразным, по причине ухода в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ и последующим декретным отпуском.
Согласно резолюции руководителя на служебной записке на ФИО21 возложена обязанность подготовки приказа о назначении служебной проверки в отношении Лишенкова А.Н.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### УФССП России по Владимирской области «О проведении служебной проверки в отношении Лишенкова А.Н.» назначена комиссия для проведения служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ с Лишенкова А.Н. затребованы письменные объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ Лишенков А.Н. направил в УФССП России по Владимирской области факсимильной связью пояснение, в котором указал, что надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, направленный на организацию своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа был осуществлен.
Заключением по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Петушинского района Лишенкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие признаков дисциплинарного проступка в действиях Лишенкова А.Н., за совершение дисциплинарного проступка предложено привлечь Лишенкова А.Н. к дисциплинарной ответственности.
Приказом ###-к от ДД.ММ.ГГГГ Лишенкову А.Н. объявлен выговор.
В данном приказе указано, что на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного военным судом Реутовского гарнизона, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Петушинского района ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО17 денежных средств в размере 30 тыс. руб. Ранее данный исполнительный документ дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – предъявлялся в отдел судебных приставов. В период ведения данного исполнительного производства в отделе судебных приставов Петушинского района оно по различным причинам передавалось судебным приставам-исполнителям ФИО12, ФИО11, ФИО6. Последний документ в материалах исполнительного производства датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по данному производству со стороны судебных приставов-исполнителей отдела не предпринималось, что повлекло за собой направление в адрес Управления представления прокуратуры Петушинского района от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства. Выявленные в рамках служебной проверки нарушения стали возможны в результате слабого контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Лишенкова А.Н., ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, возложенных ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», нарушения п.3.2.12 Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава, то есть в не обеспечении принятия со стороны подчиненных судебных приставов-исполнителей мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований названного исполнительного документа.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.36 ч.ч.1,2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» и п.3.2.12 Должностного регламента на истца возложены обязанности по организации деятельности подразделения судебных приставов и контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению ими исполнительных производств.
Ненадлежащая организация работы начальника отдела – старшего судебного пристава Лишенкова А.Н. по не обеспечению принятия судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО19 в пользу ФИО17 денежных средств, обоснованно признана его виновным бездействием. Несмотря на меры, предпринимаемые истцом по контролю за судебными приставами-исполнителями, о которых он указал в своем объяснении, наниматель посчитал данные меры недостаточными и привлек его дисциплинарной ответственности.
Дисциплинарное взыскание в отношении Лишенкова А.Н. применено законно с учетом порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя затребовал от истца объяснение в письменной форме. Перед применением указанного взыскания проведена служебная проверка. Копия приказа ### вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом вручения копии приказа.
В силу ст.58 п.4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Руководителю УФССП России по Владимирской области стало известно о нарушениях исполнительного производства ### из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лишенкову А.Н. объявлен выговор. Таким образом, дисциплинарное взыскание применено в сроки, предусмотренные ст.58 п.4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Пояснения истца о том, что вина судебных приставов-исполнителей, непосредственно занимавшихся исполнением требований исполнительного документа, не исследовалась, служебная проверка в отношении их не инициировалась, не имеют процессуального значения при разрешениии данного спора об оспаривании дисциплинарного взыскания, примененного к Лишенкову А.Н. по исполнению им своих служебных обязанностей.
Указание истца о том, что исполнительное производство не изучалось в рамках служебной проверки не нашло подтверждения в судебном заседании.
Также суд считает необоснованными пояснения истца о том, что период допущения нарушений выявленных прокуратурой не соответствует периоду, указанному в обжалуемом приказе и не учтены периоды нахождения начальника в отпуске. При буквальном прочтении приказа ### усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству со стороны судебных приставов-исполнителей действий не предпринималось, что не относится к периоду допущения нарушений, выявленных прокуратурой.
Таким образом, исковые требования Лишенкова А.Н. подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лишенкова А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об отмене приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности Лишенкова А.Н.», отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева