Дело № 2-1570/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира к Богдан О.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира обратилась в суд с иском к Богдан О.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 276 руб.47 коп., состоящую из налога на имущество в размере 266 руб. 39 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 10 руб. 08 коп.
В обоснование иска указано, что Богдан О.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 объектом налогообложения является указанная квартира, в связи с чем ответчик обязан платить налог на строение, рассчитываемый исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, налоговой ставки и срока нахождения в собственности объекта налогообложения. Уплата налога должна производиться в установленные законом сроки равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Требования ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в добровольном порядке направлено должнику заказной корреспонденцией со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательство по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не выполнено. В связи с несвоевременной уплатой налога и в соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога были начислены пени за каждый день просрочки. На дату направления требования размер пени составил 10 руб. 08 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Богдан О.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 (в редакции от 22.08.2004г.) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Статьей 23 ч.2 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ### Богдан О.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, за которую ответчик в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование ###, ### об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога не погасил.
Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога на имущество физических лиц составляет 266 руб. 39 коп. и пени в сумме 10 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на имущество физических лиц, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Богдан О.Ю. сведений об её освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира к Богдан О.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.
Взыскать с Богдан О.Ю. в доход регионального бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 39 коп. и пени в сумме 10 (десять) рублей 08 коп.
Взыскать с Богдан О.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 17 мая 2011г.
Судья И.Н. Мысягина