Дело № 2- 1523/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяевой И.К. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Буяева И.К. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная <...>, расположенная по адресу: <...>.
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: разобрана внутренняя кирпичная перегородка между жилой комнатой ### и кухней ### по техническому паспорту; разобраны кирпичные стенки шкафа ### по техническому паспорту; демонтированы три дверных блока: в жилую комнату, в кухню, во встроенный шкаф; демонтирован дверной блок проема Д.-1 во внутренней несущей капитальной стене между жилой комнатой ### по техническому паспорту и прихожей ### по техническому паспорту, с расширением проема до 1, 2 м с устройством над проемом металлических перемычек из швеллеров ### и с последующей установкой двухпольного дверного блока; пробивка во внутренней несущей капитальной стене нового проема Д-2 шириной 75 см, высотой 200 см с устройством над проемом металлических перемычек из швеллеров ###; разборка кирпичной перегородки между санузлом и ванной, демонтажа дверного блока в ванную с закладкой проема кирпичом; частичная закладка оконного проема на кухне О-1 снаружи на 70 см каждый из силикатного кирпича: толщина стенки 12 см.
В результате выполненной перепланировки квартиры из двухкомнатной переоборудована в однокомнатную.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений она не получала. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Жилой <...>, в котором находится перепланированная <...>, не является памятником архитектуры, истории и культуры.
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому отчету по обследованию строительных конструкций <...>, выполненному специалистами ГУП Владимирской области «Владимиргражданпреокт» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ) состояние несущих строительных конструкций работоспособное, внутренняя перепланировка квартиры выполнена без нарушений конструктивной схемы здания, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна, опасность жизни и здоровью людей отсутствует.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные). Представитель истца просит удовлетворить заявленные требования в полном обьеме.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Буяева И.К. является собственником двухкомнатной <...>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого <...>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Владимира ФИО3, реестровый номер ###, зарегистрированного в МП «Владимирское межрайонное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: разобрана внутренняя кирпичная перегородка между жилой комнатой ### и кухней ### по техническому паспорту; разобраны кирпичные стенки шкафа ### по техническому паспорту; демонтированы три дверных блока: в жилую комнату, в кухню, во встроенный шкаф; демонтирован дверной блок проема Д.-1 во внутренней несущей капитальной стене между жилой комнатой ### по техническому паспорту и прихожей ### по техническому паспорту, с расширением проема до 1, 2 м с устройством над проемом металлических перемычек из швеллеров ### и с последующей установкой двухпольного дверного блока; пробивка во внутренней несущей капитальной стене нового проема Д-2 шириной 75 см, высотой 200 см с устройством над проемом металлических перемычек из швеллеров ###; разборка кирпичной перегородки между санузлом и ванной, демонтажа дверного блока в ванную с закладкой проема кирпичом; частичная закладка оконного проема на кухне О-1 снаружи на 70 см каждый из силикатного кирпича: толщина стенки 12 см.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истец не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Жилой <...>, в котором находится перепланированная <...>, не является памятником архитектуры, истории и культуры.
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что произведенная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно техническому отчету по обследованию строительных конструкций <...>, выполненному ГУП Владимирской области «Владимиргражданпреокт» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность обьектов капитального строительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ) состояние несущих строительных конструкций работоспособное, внутренняя перепланировка квартиры выполнена без нарушений конструктивной схемы здания, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна, опасность жизни и здоровью людей отсутствует.
Поскольку перепланировка и переустройство <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буяевой И.К. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение- <...>, общей площадью 47, 1 кв. метров, в том числе жилой площадью 19, 2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Н.Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2011г.
С решением суда стороны вправе ознакомиться 23.05.2011г.
Судья И.Н.Мысягина