Дело № 2-1463/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» мая 2011 года
Октябрьский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чернеги Г.М. к Пазухину Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чернега Г.М. обратилась в суд с иском к Пазухину Ю.В. о взыскании материального ущерба в сумме ### рублей и компенсации морального вреда в сумме ### рублей, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных неосторожных действий газосварщика ОАО «Владимироблгаз» Пазухина Ю.В. произошел пожар в частном жилом <...>, в результате чего сгорела часть дома, принадлежащего ей на праве личной собственности, все имущество и документы. По факту пожара было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Пазухин Ю.В. осужден по ст. 168 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно. В результате пожара у нее уничтожено и повреждена конструкция дома, а именно 0,6 части доли дома на общую сумму ### рублей, а также имущество, на сумму ### рублей, а именно: телефонный аппарат 1 шт., стоимостью ### рублей; телефон мобильный «Самсунг» стоимостью ### рублей; телевизор «Фунай» стоимостью ### рублей; холодильник «Стинол» 2-х камерный, стоимостью ### рублей; холодильник «Аристон» 2-х камерный, стоимостью ### рублей; мебельная стенка из зала, стоимостью ### рублей; мебельная стенка из спальной комнаты, стоимостью ### рублей; кухонный гарнитур стоимостью ### рублей; газовая плита 1 шт., стоимостью ### рублей; мягкая мебель диван и два кресла, стоимостью ### рублей; мягкая мебель диван и два кресла, стоимостью ### рублей; мотоблок «Нева», стоимостью ### рублей, газонокосилка импортная, стоимостью ### рублей; газонокосилка импортная, стоимостью ### рублей; станок деревообрабатывающий, стоимостью ### рублей; бензопила, стоимостью ### рублей; пила дисковая, стоимостью ### рублей; котел газовый стоимостью ### рублей; счетчик электрический, стоимостью ### рублей; счетчик газовый, стоимостью ### рублей; пиломатериал-доски, стоимостью ### рублей; железо оцинкованное 0,7 мм 50 листов, стоимостью ### рублей; рубероид 15 рулонов по цене ###66 рублей за один рулон, общей стоимостью ### рублей; утеплитель 20 м, стоимостью ### рублей. Вследствие преступных действий Пазухина Ю.В., она лишилась дома и сейчас вынуждена снимать квартиру. На восстановление дома у нее денег нет, она является пенсионеркой. В результате пожара, уничтожения ее части дома и всего имущества ей причинен моральный вред. По настоящее время она испытывает нравственные и физические страдания. Два года была вынуждена снимать квартиру. Моральный вред она оценивает в ### рублей. Просит взыскать с Пазухина Ю.В. материальный ущерб в размере ### рублей и компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
Истец Чернега Г.М., представитель истца Зуйкова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Пазухин Ю.В. в суд не явился, возражений по иску не представил.
Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 ГК РФ.
Кроме того, ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшую ценность прав человека и его свобод, а ст. 52 этого же Основного Закона устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что Чернега Г.М. является собственником 3/5 долей в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 2/5 долей данного дома является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ <...>, принадлежащий на праве собственности Чернеге Г.М. (3/5) и ФИО5 (2/5) сгорел.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Пазухин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что Пазухин Ю.В. совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.
Из приговора суда следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пазухин Ю.В., работая в должности газосварщика треста «Владимиргоргаз», обладая в силу своих должностных обязанностей знаниями в области газосварочных работ, неофициально достиг устной договоренности с Чернегой Г.М. на выполнение работ по установке газового счетчика по месту жительства Чернеги Г.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Пазухин Ю.В. для установки газового счетчика прибыл по адресу: <...>, принадлежащий на праве долевой собственности Чернеге Г.М. и ФИО5 При помощи источника повышенной опасности -отрезной электрической машины «Болгарка» Пазузин Ю.В. начал резать участок газовой трубы на вводе в <...>. При этом Пазухин Ю.В., обладая знаниями основных требований противопожарной безопасности, предусматривающих проверку отключения центральной подачи газа, проигнорировал данное требование, хотя должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде воспламенения газа с последующим распространением огня. Однако Пазухин Ю.В., не убедившись, что центральная подача газа не прекращена, и труба не находится под газовым давлением, относясь небрежно к наступлению последствий, начал производить работу по разрезанию газовой трубы, нарушив её герметизацию. В результате искрообразования от воздействия источника повышенной опасности - отрезной электрической машины «Болгарка» и взаимодействия газа с воздухом произошло воспламенение газа, затем огонь распространился на деревянные конструкции дома, что привело к возникновению пожара, который был потушен сотрудниками пожарной охраны в 11 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего возгорания вследствие неосторожного обращения Пазухина Ю.В. с иным источником повышенной опасности, повреждены и уничтожены конструкции 0,6 доли <...>, принадлежащие Чернеге Г.М. на общую сумму ### руб. 00 коп., а также имущество находящееся в доме на общую сумму ### руб. 00 коп.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Сумма материального ущерба, определенная приговором суда, подлежит взысканию с ответчика Пазухина Ю.В.
Учитывая вышеизложенное и, что вина ответчика Пазухина Ю.В. в причинении ущерба истцу Чернеге Г.М. в сумме ### руб. 00 коп. установлена приговором суда, он признан виновным в совершении преступления, то суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Пазухина Ю.В. материального ущерба в сумме ### руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий Пазухина Ю.В., путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество Чернеги Г.М., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку вина Пазухина Ю.В. установлена приговором суда и факт причинения Чернеге Г.М. нравственных страданий установлен, то Чернега Г.М. имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом разумности и справедливости, суд считает требования Чернеги Г.М. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, связанных с гибелью имущества, произошедшим по вине Пазухина Ю.В. и полагает необходимым взыскать с Пазухина Ю.В. в пользу Чернеги Г.М. компенсацию за моральный вред в сумме ### рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернеги Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Пазухина Ю.В. в пользу Чернеги Г.М. в счет возмещения ущерба ### руб. 00 коп. и в счет компенсации морального вреда ### руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 17.05.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева