Дело № 2- 1879/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи Изхоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Л.А. к Управлению Архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Прядко Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу, в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: демонтировано дверное полотно и заложен дверной проем в перегородке между жилой комнатой (<...>) и жилой комнатой (<...>), а также демонтирована перегородка между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 10, 1 кв.м и шкафом (<...>), площадью 2, 4 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,1 до 12, 7 кв.м.
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ О технической возможности перепланировки квартиры по адресу: <...>, выданному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» данная перепланировка соответствует требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявленным к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, так как не представлено доказательств соблюдения п. 2 ст. 12 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»..
Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), МУП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Прядко Л.А. является собственником <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: демонтировано дверное полотно и заложен дверной проем в перегородке между жилой комнатой (<...>) и жилой комнатой (<...>), а также демонтирована перегородка между жилой комнатой (<...>), площадью до перепланировки 10, 1 кв.м и шкафом (<...>), площадью 2, 4 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась с 10,1 до 12, 7 кв.м.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений получено не было. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <...> перепланирована в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарные –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ О технической возможности перепланировки квартиры по адресу: <...>, выданному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» данная перепланировка соответствует требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявленным к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
Поскольку перепланировка и переустройство <...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прядко Л.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Изохова