Дело № 2-1554/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира к Пивеню А.П. о взыскании налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Пивень А.П. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ### руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Пивень А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ###. За ответчиком образовалась задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., в том числе по налогам ### руб., по пени ### руб. в сумме ### руб. 34 коп. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ по указанной задолженности выставлены и направлены в адрес Пивеня А.П. требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Требования об уплате налога, штрафа, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись. Истец просит взыскать указанную сумму, восстановив пропущенный срок подачи заявления о взыскании налога, пени и штрафа в сумме ### руб. 00 коп., ссылаясь на то, что предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Ответчик Пивень А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пивень А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ###.
За ответчиком образовалась задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., в том числе по налогам ### руб., по пени ### руб. в сумме ### руб. 34 коп.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года 3 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд истцом не доказана.
В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Пивеню А.П. о взыскании налога, пени и штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 25 мая 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова