Дело № 2-2104/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года.
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Курылевой Т.Н.,
с участием истца Аракчеева Л.И.,
адвоката Райлян Д.В., ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, представляющей интересы истца,
представителя ответчика Минкиной Г.А., действующей на основании доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Аракчеева Л.И. к СМП 625 СМТ №4 филиала открытого акционерного общества «РЖД строй» о восстановлении в должности,
УСТАНОВИЛ:
Аракчеев Л.И. обратился в суд с иском к СМП 625 СМТ №4 филиала открытого акционерного общества «РЖД строй» о восстановлении в должности машиниста автомобильного крана, взыскать недополученную заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере ### руб.
В настоящем судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Канавинский районный суд города Нижний Новгород (<...>).
Истец поддержал ходатайство в полном объеме.
Представитель ответчика не возражала по передаче дела по подсудности.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При подаче заявления в суд Аракчеев Л.И. указал адрес ответчика <...>, что находится на территории Октябрьского района. Из материалов дела, в частности, из устава ОАО «РЖДстрой» следует, что филиал СМТ №4 находится по адресу: <...>. Таким образом, в настоящем судебном заседании выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Канавинский районный суд города Нижний Новгород(<...>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Аракчеева Л.И. к СМП 625 СМТ №4 филиала открытого акционерного общества «РЖД строй» о восстановлении в должности по подсудности в Канавинский районный суд города Нижний Новгород(<...>).
Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.И. Осипова